Постановление по делу № 13-99/2022 от 30.06.2022

                                                                                                      Материал № 13-99/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поярково                                                                                           14 июля 2022 года

    Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Кузнецовой А.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021 года в отношении должника Карпова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.11.2021 в отношении должника Карпова А.М., о взыскании в пользу взыскателя задолженности на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 13.10.2021, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу №1-1412/2021, во исполнение судебного акта вступившего в законную силу 12.10.2021, обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району Кузнецова А.А., которая в поданном заявлении указала, что должник значится умершим.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области Кузнецова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Взыскатель Юницкий А.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения настоящего материала, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыва относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле по рассмотрению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса в суде, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

Как следует из представленных материалов по результатам рассмотрения уголовного дела №1-1412/2021 от 29 сентября 2021 года, по заявлению взыскателя - Юницкого А.Н. Благовещенским городским судом Амурской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 13.10.2021 года, содержащий требование о взыскании с должника Карпова А.М. в пользу Юницкого А.Н. в счёт возмещения причиненного материального ущерба 261 900 руб.

    На основании постановления от 09.11.2021 ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника Карпова А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно актовой записи о смерти № от 11.01.2022, составленной отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, Карпов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательство, возникшее у Карпова А.М. при жизни, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица.

    Поскольку в пользу Юницкого А.Н. с Карпова А.М. взыскана сумма материального ущерба, поэтому возникшее при жизни должника обязательство его смертью в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

    Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущественного положения должника. Также судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению наследников Карпова А.М., в том числе возможно фактически принявших наследство после смерти должника. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

    Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников.

    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и, исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения исполнительного производства на данной стадии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области Кузнецовой А.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021 в отношении должника Карпова Александра Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     Копию настоящего определения направить в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, взыскателю Юницкому А.Н.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                    К.В. Ершова