Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-663/2022;) ~ М-672/2022 от 21.12.2022

Дело №2-32/2023

34RS0030-01-2022-001160-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                            «14» марта 2023 г.

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика Ивановой Людмилы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ивановой Людмиле Александровне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 05.04.2016 г. ПАО Сбербанк выдало Ивановой Л.А. кредит в размере 165 054,33 руб. на срок 50 месяцев под 22,75 % годовых.

        Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

         Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

           При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

         В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

       Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

11.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины. На сегодняшний день задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме. За период с 16.08.2017 г. по 13.01.2022 г. (дату погашения задолженности в полном объеме) были начислены срочные проценты на сумму просроченной задолженности.

         10.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика срочных процентов на сумму просроченной задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 18.10.2022 г.

         По состоянию на 06.12.2022 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 81 589,67 руб.

          Просит суд взыскать с Ивановой Людмилы Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от 05.04.2016 г., за период с 15.08.2017 г. по 13.01.2022 г., в размере 81 589,67 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 647,69 руб.

         Истец – представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжский Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 118/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика Ляхова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 120/, причины неявки не известны. В письменном возражении /л.д. 39/ указывает, что с предъявленными исковыми требованиями банка к Ивановой Л.А. не согласна, поскольку задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года ответчиком погашена в полном объеме. Погашение задолженности производилось в основном в форме ежемесячных удержаний из пенсии Ивановой Л.А. по исполнительному производству № от 06.03.2018 года. Получив 17.10.2022 года справку из Пенсионного фонда с указанием всех удержанных выплат по указанному ИП, запросив в ПАО Сбербанк историю операций по данному кредитному договору, а также постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 года, выяснилось, что по платежным поручениям №21826 от 22.05.2018г., № 4703 от 28.05.2018г., № 459206 от 16.09.2021г., № 27006 от 09.07.2018г., №806761 от 14.11.2018г., № 37976 от 15.06.2018г., № 519198 от 23.06.2021г., №10311 от 07.02.2022г. денежные средства в счет погашение задолженности в банк не направлялись. По платежным поручениям №28074 от 06.07.2018г., №16842 от 06.06.2018г. зачисление денежных средств в ПАО Сбербанк производилось не своевременно, в конечном итоге это привело к завышению суммы взыскиваемой задолженности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ивановой Л.А. о взыскании просроченных процентов в сумме 81 589,67 руб.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснив, что задолженность перед банком по кредитному договору № от 05.04.2016 года ею (Ивановой Л.А.) погашена в полном объеме. В 2016г., 2017г. она (Иванова Л.А.) вносила платежи по графику, а затем, в связи с сокращением с места работы, перестала платить по кредиту. Впоследствии был вынесен судебный приказ, и погашение задолженности производилось путем ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50%, по исполнительному производству. На её (Ивановой Л.А.) обращение в банк по вопросу образования задолженности, был дан устный ответ о необходимости обращения за разъяснениями в службу судебных приставов. Руководитель службы судебных приставов на её (Ивановой Л.А.) обращение ответила, что задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

         Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 05.04.2016 г. между ПАО Сбербанк и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 165 054,33 руб. на срок 50 месяцев под 22,75 % годовых.

           Заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок возврата кредита – по истечении 50 месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный платеж – 5 138,20 руб.

         В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.А. задолженности по кредитному договору.

           11.10.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Ивановой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г., образовавшаяся по состоянию на 15.08.2017 г., в размере 161 962,52 руб., из которых: - просроченный основной долг – 147 358,89 руб.; - просроченные проценты – 12 966,68 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 189,49 руб., - неустойка за просроченные проценты – 447,46 руб., а так же уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 219,63 руб.

           При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

          06.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании вступившего в законную силу судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №

         22.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, окончено исполнительное производство.

          Погашение задолженности в рамках исполнительного производства произведено в период с 05.04.2018 г. по 07.02.2022 г.

         Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

По состоянию на 06.12.2022 г. задолженность ответчика составила 81 589,67 руб. /л.д. 19-21/.

Ответчиком Ивановой Л.А. заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       26.09.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.А. процентов по кредитному договору.

      10.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

      18.10.2022 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений должника.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 05.04.2016г. в пределах срока исковой давности, за период с 27.09.2019 г. (26.09.2022 г. подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа – 3 года) по 13.01.2022 г. ( в пределах заявленных истцом требований) в размере 21 381,71 руб. (81 589,67 руб. (требуемая сумма) – 60 207,96 руб. (задолженность имевшаяся по состоянию на сентябрь 2019 г.)).

    Доводы представителя ответчика о том, что платежным поручениям №21826 от 22.05.2018г., № 4703 от 28.05.2018г., № 459206 от 16.09.2021г., № 27006 от 09.07.2018г., №806761 от 14.11.2018г., № 37976 от 15.06.2018г., № 519198 от 23.06.2021г., №10311 от 07.02.2022г. денежные средства в счет погашение задолженности в банк не направлялись, ошибочны.

    По платежному поручению №21826 от 22.05.2018г. денежные средства в размере 752,50 руб. были перечислены УФК Волгоградской области в бюджет исполнительского сбора (л.д. 92).

По платежному поручению № 4703 от 28.05.2018г. денежные средства в размере 4 870,00 руб. были перечислены УФК Волгоградской области в бюджет исполнительского сбора (л.д. 92)

    По платежному поручению №93193 от 06.09.2021 г. денежные средства перечислены в Банк по ПД № 459206 от 16.09.2021г. (л.д. 98 оборотная сторона).

     По платежному поручению № 27006 от 09.07.2018г. денежные средства в размере 1 271,55 руб. возвращены Ивановой Л.А. по платежному поручению №199411 от 11.07.2018 г. (л.д. 92 оборотная сторона).

     По платежному поручению №806761 от 14.11.2018г., денежные средства перечислены взыскателю (ПД 21033 от 09.11.2018 г.) (л.д. 93).

     По платежному поручению № 37976 от 15.06.2018г. денежные средства в размере 1 860, 92 руб. перечислены взыскателю АО «Россельхозбанк» в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ивановой Л.А. (л.д. 91 оборотная сторона).

    По платежному поручению № 519198 от 23.06.2021г.денежные средства в размере 2 943,14 руб. были возвращены на депозит ССП в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам, 27.07.2021 г. денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 111,112,113,114).

     По платежному поручению №10311 от 07.02.2022 г., денежные средства перечислены взыскателю (ПД №823690 от 17.02.2022 г.) (л.д. 99).

      Поэтому суд приходит к выводу, что все денежные средства, удержанные с пенсии ответчика перечислены в счет погашения задолженности Ивановой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства.

    Доводы представителя ответчика о том, что по платежным поручениям №28074 от 06.07.2018г. и №16842 от 06.06.2018г. зачисление денежных средств в ПАО Сбербанк производилось не своевременно, поэтому привело к завышению суммы взыскиваемой задолженности, не влияет на размер взысканной судом, с учетом применения срока исковой давности, суммы процентов. Более того, ответчиком и его представителем иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 2 647,69 руб. (л.д. 5,6). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 841,45 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.04.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.09.2019 ░. ░░ 13.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 21 381,71 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841,45 ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2017 ░. ░░ 12.01.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 60 207,96 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 806,24 ░░░., – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░.

      ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░