Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2020 ~ М-1867/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца Дятлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ю.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев Ю.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик допустил нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, что причинило ему моральный вред. В связи с защитой нарушенного права истец понес судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса поддержал в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1700руб., в остальной части требование не поддержал.

Представитель ответчика в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, доказательств неправомерности действий со стороны ответчика не представлено. Заявленный ко взысканию размер судебных расходов явно чрезмерен. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Афанасьев Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России 06.07.2020 (отправление №). Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания вручением извещения представителю нарочно 29.07.2020, что подтверждается распиской. Сведений о наличии уважительных причин неявки представителя со стороны ответчика не представлено. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.1-2 ст.1099 ГК РФ).

Как следует из п. 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2019 наступил страховой случай по договору ОСАГО, вследствие чего Афанасьев Ю.В. 26.04.2019 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

08.05.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило Афанасьеву Ю.В. страховое возмещение в размере 15100руб.

13.06.2019 истец обратился к ответчику с претензий, в которой указал на недостаточность осуществленной страховщиком выплаты и требовал исполнения обязательств в полном объеме.

20.06.2019 страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 7821,43руб.

По обращению истца в АО «АльфаСтрахование» 12.03.2020 страховщик осуществил выплату неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и отказал в удовлетворении требования о выплате компенсации морального вреда.

Ввиду того, что в судебном заседании установлен факт нарушения срока осуществления страховой выплаты, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу как потребителю страховой услуги, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда. В связи с этим доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора неубедительны.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700руб. В остальной части требования о взыскании расходов на услуги нотариуса не поддержаны в судебном заседании истцом и оснований для их взыскания с ответчика не имеется ввиду недоказанности необходимости их несения.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил, оснований полагать об их явной чрезмерности не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьева Ю.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Афанасьева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1880/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

03 августа 2020 года