Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2022 ~ М-717/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1810/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-000951-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Шеремет М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Польшинской Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ИП Польшинской И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Польшинской И.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 60% годовых.

ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинанс» и Польшинской И.А.

В нарушение заключенного договора займа ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- часть задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 60% годовых от суммы задолженности по займу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Микрофинанс», конкурсный управляющий ООО «Микрофинанс» Ребгун Е.З.

Истец Ефремов А.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Польшинская И.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Микрофинанс», конкурсный управляющий ООО «Микрофинанс» Ребгун Е.З., при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 ГК РФследует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Польшинской И.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 60% годовых.

Согласно п.2.4.1 договора займа погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в размере <данные изъяты>.) в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора займа на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% в месяц (60% годовых) с момента получения суммы займа и до момента возврата ее займодавцу.

При просрочке исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов и комиссий за пользование суммой займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.3 договора).

ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего ответчику Польшинской И.А., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших от ООО «Микрофинансовое агентство», назначение платежа – «выдача по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> без налога (НДС)», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено снятие наличных денежных средств с данного счета в размере <данные изъяты> руб., а также в безналичном порядке – <данные изъяты>., исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете составил <данные изъяты>.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора Польшинская И.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её личные подписи на кредитных документах.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Польшинская И.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>

Судом данный расчет принимается в качестве верного, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному между ООО «Микрофинанс» и Польшинской И.А.

Согласно приложению № 1 к договору право требования ООО «Микрофинанс» по спорному договора займа уступлено Ефремову А.Н. (строка 52).

Права требования дебиторской задолженности по договору займа перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4.8 договора займа с момента подписания сторонами указанного договора займодавец в одностороннем порядке в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, вправе передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить их третьи лицам без согласия заемщика.

Указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которое, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Ефремов А.Н. вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с Польшинской И.А. задолженности по договору займа №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Польшинской И.А. в пользу Ефремова А.Н. с учетом положений ст. 91 ГПК РФ и заявленных требований истца, задолженности по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с Польшинской И.А. процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа, исходя из установленной договором процентной ставки в размере 60% годовых от суммы задолженности по займу, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора займа на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% в месяц (60% годовых) с момента получения суммы займа и до момента возврата ее займодавцу.

На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>. х 60% /100% /365 х 183 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Ефремова А.Н. о взыскании с Польшинской И.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича (№) к Польшинской Ирине Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Польшинской Ирины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (№) часть задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Польшинской Ирины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Алексея Николаевича №) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности (основной долг – <данные изъяты>.) по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа (на дату вынесения решения размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.).

Взыскать с Польшинской Ирины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (№) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 29 сентября 2022 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова