Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-132/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-2124/2022

(13-132/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                            г. Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                        Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                 Кузьминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьминой ФИО9 о взыскании судебных издержек,

установил:

    Кузьмина Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 20000 руб. солидарно с ГУЗ «Детская поликлиника № 16», Фонда социального страхования РФ в лице Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

    В обоснование требований указала на то, что решением суда удовлетворены ее исковые требования к ответчикам, ею понесены расходы на представителя, которые просит взыскать с ответчиков.

    Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ГУЗ «Детская поликлиника № 16» Холинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кузьминой Т.В., считает, что размер оплаты услуг представителя является неразумным, завышенным.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Князев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кузьминой Т.В., считает расходы на представителя в сумме 20000 руб. являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 20.05.2022г. Кузьмина Т.В. обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ГУЗ «Детская поликлиника № 16», Фонду социального страхования РФ в лице Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании заболевания страховым случаем, признании протокола о работе комиссии незаконным и отмене, обязании ГУЗ «Детская поликлиника № 16» направить в Волгоградское региональное отделение Фонд социального страхования РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы, после поступления которой ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано выплатить единовременную страховую выплату в размере 68811 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.07.2022г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.10.2022г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.07.2022г. оставлено без изменения.

ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области.

Интересы истца Кузьминой Т.В. в суде первой инстанции по доверенности представляла Колпакова Е.С., которой выплачено вознаграждение в сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.04.2022г., заключенным между ООО «Юридическая компания Практик» и Кузьминой Т.В., кассовым чеком от 07.12.2022г., приказом о приеме на работу Колпаковой Т.В. в ООО «ЮК Практик».

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, сбор и анализ доказательств по делу, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде 1 инстанции.

Представитель Колпакова Е.С. участвовала в судебных заседаниях 29.06.2022г., 20.07.2022г., 29.07.2022г.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Кузьминой Т.В. были удовлетворены, ее требования о взыскании судебных издержек с ответчиков являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с ГУЗ «Детская поликлиника № 16» и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в пользу Кузьминой Т.В. на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым требования Кузьминой Т.В. удовлетворить частично в сумме 15000 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Так как ответчики не являются солидарными должниками, взыскание расходов на представителя с них должно быть произведено по ? доле с каждого, т.е. по 7500 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

                        определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 16» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░