Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2021 от 18.06.2021

Дело <номер изъят>г

УИД 05RS0<номер изъят>-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                      23 ноября 2021 года

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО8 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО9 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Магомедову ФИО7, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании незаконным аукцион и проведение торгов от 04.06.2015г., протоколы о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 56/445; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №<адрес изъят> от 11.06.2015г., заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ГО «<адрес изъят>»; о применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с номером <номер изъят> об обязании Магомедова ФИО15 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 470 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

       У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд                с иском к Магомедову ФИО10, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании незаконным аукцион и проведение торгов от 04.06.2015г., протоколы о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером 56/445; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №<адрес изъят> от 11.06.2015г., заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ГО «<адрес изъят>»; о применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с номером <номер изъят>; об обязании Магомедова ФИО14 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 470 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» мотивированы тем, что в мае 2015 МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» было организовано проведение аукциона по продаже земельных участков: лот <номер изъят> земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>. В итоге вышеуказанный аукцион был объявлен несостоявшимся, так как, по всем лотам аукциона были поданы по одной заявке, как единственным участникам аукциона. По итогам аукциона были поданы по одной заявке, как единственным участником аукциона.

Договор купли-продажи земельного участка №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05- 05/003-05/142/010/2016-3713/1.

На основании, заключенного договора было зарегистрировано право собственности на земельный участок: <номер изъят> за Магомедовым ФИО13

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом.

В п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверам, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 18 пункта 8, статьи 39.11 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона, если они являются земельными участками общего пользования, территории общего пользования.

Согласно схеме функциональных зон Генплана, и ПЗЗ <адрес изъят> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> решением городского Собрания депутатов указанные земельные участки расположены в зоне Р1- зона рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары).

Данное положение также подтверждается письмом начальника управления архитектуры и градостроительства городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-Ю, что все спорные земельные участки находятся в зоне Р-1 (письмо прилагается).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, поскольку некоторыми судебными инстанциями высказана правовая позиция, согласно которой, в случае регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки, которые были предоставлены гражданам согласно распоряжений органов местного самоуправления, то их отмена в одностороннем порядке является недопустимым и, в таком случае, следует в судебном порядке ставить вопрос о признании таких распоряжений и, соответственно, выданных на их основании всех последующих правоустанавливающих документов недействительными, то нами в рамках настоящего искового заявления ставится вопрос и о признании договора купли-продажи, и проведения торгов МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», и правоустанавливающие документы «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность граждан, недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Согласно законодательству РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статьи 160 ГК. РФ говорится, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (согласно пункт 1 и 2 статьи 162 ГК. РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых, совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Администрация ГО <адрес изъят> не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес изъят> распоряжаться, формировать, и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительного зонирования.

Таким образом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» зная, что данные земельные участки находятся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, самостоятельно распоряжалась и предоставляла незаконно земельные участки общего пользования без ведома администрации.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами вопросы, связанные с землей, независимо от форм собственности и целевого назначения, а также вся градостроительная деятельность на территории муниципального образования, находятся в компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, нарушения, допущенные в этой области, затрагивают права и законные интересы органа местного самоуправления.

Предъявляя исковые требования администрация городского округа «<адрес изъят>» исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».        

Представитель истца Администрации ГО «<адрес изъят>» Курбанов ФИО16 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Магомедов ФИО17., представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>», надлежаще, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представил, представителей не направили в суд.

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес изъят>, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления Росреестра по РД, представитель филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Начальник отдела Дербентского межмуниципального отдела Росреестра по РД Мамеднабиев ФИО18 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресату места жительства и место регистрации.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 470 кв. м., с кадастровым номером 05:42:000056:445, входит в состав земель рекреационного назначения Р-1 ГО «<адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ГО «<адрес изъят>», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношение» Администрации городского округа «<адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности                   Меликова ФИО19 на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>».

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то договор «о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный по результатам торгов, является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования ГО «<адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор «о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчицы не возникло законных прав на этот земельный участок.

Истцом сроки исковой давности не нарушены, так как к спорным правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности и который в рамках настоящего спора истцом не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор «о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности Магомедова ФИО20 на земельный участок следует исключить из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Магомедова ФИО21 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации ГО «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа «<адрес изъят>» - удовлетворить.

Признать незаконным аукцион и проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе за номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 470 кв. м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 470 кв. м. за номером № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>».

Применить последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на Магомедова ФИО22 на земельный участок с номером <номер изъят>:445, площадью 470 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/003-05/142/010/2016-3713/1.

Обязать Магомедова ФИО23 возвратить земельный участок: площадью 470 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с Магомедова ФИО24 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчикам: Магомедову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес изъят>, Латвия, проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>; Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-г отчуждать и совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, и регистрировать переход права собственности на указанный земельный участок -отменить по исполнению решения суда.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       СУДЬЯ                                                                              ФИО26. ГАСАНОВ