Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-910/2022;) ~ М-803/2022 от 19.10.2022

№

№

Дело № 2 –140/2023 21 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Кочеткова обратилась в суд с иском к ООО УК «Атлант» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 133 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 133 900 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по договору о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 878, 00 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кочеткова и ООО «УК «Атлант», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам.

Согласно п.l.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направляет заявление о признании истца банкротом с приложениями в суд, после 100% оплаты накладных расходов по настоящему договору. Согласно п.l.8 договора, ответчик обязан приступить к оказанию услуг по договору не позднее пяти рабочих дней cо дня подписания настоящего договора, передачи ответчику необходимых документов. Срок установленный настоящим пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у истца отсутствовали необходимые документы, сведения, информация.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены 88 400 рублей согласно п.1.3 настоящего договора и 45 500 рублей согласно п.1.2.l настоящего договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении п.l.2 настоящего договора, истец собрал и передал ответчику согласованный перечень документов необходимый для подачи искового заявления на признание истца несостоятельным (банкротом).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не приступил к оказанию услуг по договору несмотря на 100% предоплату и переданные документы необходимые для оказания услуг.

Согласно п.l.9 заключенного договора, в случае, если истец обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, ответчик возвращает истцу уплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, по юридическому и фактическому адресам ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 134 900 рублей уплаченных истцом по условиям договора и процентов за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 7 500,79 рублей. Досудебная претензия была отправлена обратно истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, почтовое извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Моментом доставки извещения считается, когда письмо было отправлено обратно отправителю по истечении срока хранения установленного правилами Почты России.

Возврат денежных средств истцу ответчиком не осуществлен, мотивированный письменный ответ на досудебную претензию не получен. В течение мая-сентября 2022 года, истцом было предпринято несколько попыток выйти на связь с представителями ответчика с целью возврата денежных средств не доводя дело до судебного разбирательства. На звонки истца никто не отвечал и не перезванивал.

На основании изложенного истец Кочеткова, просит взыскать с ответчика ООО «УК Атлант» указанные денежные средства, неустойку, штраф по договору на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кочеткова в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что услугу по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд о признании её банкротом ей выполнила другая организация – ООО «ФинЛикбез», с которой она заключила в ноябре 2021 года договор; при этом доверенность, выданную ранее ответчику для оказания услуг по договору № - она отменила. До настоящего времени с ней на связь ответчик - не вышел и предложений по урегулированию спора не поступило.

Представитель ответчика ООО «УК Атлант», в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому и фактическому адресам, однако судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.87-90).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Атлант» и Кочеткова был заключен договор № о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифов, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 20-22).

Согласно указанному договору оплата в размере 88400 руб. вносится в момент подписания договора. Оставшуюся часть оплаты заказчик обязан внести в течение 11 месяцев с момента внесения предоплаты ежемесячно равными платежами п. 1.3. (л.д.23). Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора и передачи необходимых документов; срок оказания услуг – не более 24 месяцев с момента внесения 100 % предоплаты (п.1.8 договора, л.д. 22).

Данные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору в сумме 88 400 руб., 46 500 руб. (л.д. 25), т.е. срок исполнения обязательств ответчика согласно условиям договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате услуг ответчика в полном объеме; однако ООО «УК «Атлант» свои договорные обязательства на момент подачи данного искового заявления и рассмотрения данного дела - не исполнил и обратного суду не было представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные выше нормативные положения закреплены и в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца по делу и подтверждено представленными документами, Кочеткова в ноябре 2021 года был заключен договор на оказание комплекса юридических услуг по банкротству физического лица с ООО «ФинЛикбез», и данные услуги ей были оказаны этой организацией (л.д. 69-93); доверенность, выданная на ООО «УК «Атлант», для оказания услуг по договору № - была истцом отменена (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой Кочеткова указала о том, что ответчик не приступил к исполнению своих договорных обязательств, в связи с чем согласно п.1.9 договора – указала о расторжении договора и просила в десятидневный срок после получения этой претензии - возвратить соответствующие денежные средства (л.д. 32-36). Однако данная досудебная претензия осталась без ответа.

В соответствии с п.1.9. договора в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

Согласно п. 1.11 договора - в случае невыполнения заказчиком условий договора, исполнитель может потребовать неустойку в размере 0.3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Исполнитель обязан выставить письменную претензию заказчику. Заказчик обязан выполнить свои обязательства в срок, указанный в претензии (л.д. 22).

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия истца по начислению неустойки в размере и порядке, предусмотренных договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны согласовали условие о размере неустойки за нарушение обязательств, что не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 указанной статьи закона уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе судебного рассмотрения данного дела ответчик не просил снизить размер неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке. Приведенная норма права является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения

Учитывая изложенное, с ООО УК «Атлант» в пользу истца Кочеткова подлежит взысканию штраф в размере 133 900 руб. 00 коп. = (133 900 руб. 00 коп.+ 133 900 руб. 00 коп.)* 50%.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву, а также - по размеру согласно представленному расчету.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 878 руб. 00 коп., однако от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец - освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 133 900 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 900 ░░░. 00 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 401 700 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 217 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░