Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2024 (1-1158/2023;) от 25.12.2023

дело

27RS0-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            9 января 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НОКА «Дальневосточная» ФИО5, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося            ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                     ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 02 минут                     ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «МАЯК» ООО «<данные изъяты>», по адресу:                            <адрес>, реализовывая внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, сложил в имеющийся при себе рюкзак: зубную пасту O-ZONE нежное отбеливание, стоимостью 64 рубля 38 копеек, напиток «Сантал», стоимостью 63 рубля 87 копеек, гель для бритья «EXXE», стоимостью 117 рублей 87 копеек, свинину в полутушках охлажденную, стоимостью 211 рублей 82 копейки за 1 кг, а всего на сумму 621 рубль 90 копеек, говядину охлажденную в тушках, весом 8.800 кг., стоимостью 309 рублей 09 копеек за кг, а всего на сумму 2 719 рублей 99 копеек, салатник керамический Velton Park, стоимостью 77 рублей 50 копеек, салатник керамический Velton Park, стоимостью 77 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3 742 рубля 67 копеек, после чего, удерживая указанное имущество при себе, с места совершения пытался скрыться, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», по адресу:                <адрес>, <адрес>, <адрес> А, увидел на столе за витриной сотовый телефон марки «Honor 10X Lite», принадлежащий ФИО4 стоимостью 14 379 рублей, после чего, реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, через витрину взял вышеуказанный сотовый телефон. однако его преступные действия заметила ФИО4, после чего, он осознавая открытый и противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия стали очевидны, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 10X Lite», причинив ФИО4 имущественный вред на сумму 14 379 рублей.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая, представитель потерпевшего, в судебное заседание не явились, каждый просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями                       ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении                           ООО «<данные изъяты>», по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении                         ФИО4, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1 на период совершения инкриминируемых деяний судимости не имел (т. 2 л.д. 33-37), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38-42), характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 44), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не обнаруживает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

    Инкриминируемые ФИО1 деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для применения положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

    Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании, также по эпизоду преступления в отношении ФИО4 суд принимает во внимание полное погашение ей причиненного ущерба, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

        Принимая во внимание, в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, назначение                      ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей, за преступление небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ) – в виде обязательных работ, за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. « а » ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в покушении ДД.ММ.ГГГГ на кражу имущества                                             ООО <данные изъяты>», то есть в совершении преступления ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела предварительное следствие по указанному эпизоду было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                     от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности") под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи); при этом при применении положений части третьей статьи 78 УК Российской Федерации о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об объявлении розыска ФИО1, также не имеется сведений о совершении им действий направленных на избежание привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, в данном случае суд приходит к выводу, что сроки давности по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении                           ООО «<данные изъяты>», квалифицированного по ч. 3 ст. 30 ч.1                                           ст. 158 УК РФ истекли, а ФИО1 по данному преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, с учётом данных о его личности, суд приходит к выводу о воз░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░                        (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░), ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158,                              ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                 ░. « ░ » ░. 1 ░░.78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ O-ZONE, ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «EXXE», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 8.800 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Velton Park, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Velton Park – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░. 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

1-235/2024 (1-1158/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Шумков Александр Сергеевич
Другие
Милованова Н.А.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Прокопов Г.В.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2023Передача материалов дела судье
27.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2024Дело оформлено
13.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее