Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-329/2024 от 27.05.2024

Мировой судья – Соколов И.Н. УИД 11МS0001-01-2023-006079-53 Дело № 11-329/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Карпухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л :

... №... (далее также – ... №...) обратился к мировому судье с иском к Ревашиной Н.Н. о взыскании задолженности пот оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 19 784 рублей 86 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1362 рубля 98 коп. Также истцом было заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 рубля 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Впоследствии представитель истца отказался от требования к ответчику о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 864 рубля 64 коп.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Ревашиной Н.Н. в пользу ... №... взысканы денежные средства в размере 3015 рублей, в том числе:

- 2489 рублей 19 коп. в виде задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- 125 рублей 81 коп. в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг;

- 400 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Ревашина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование на внесение ею платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также на неправильное распределение мировым судьёй судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ревашиной Н.Н. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ... №... (** ** ** зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного путём реорганизации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному истцом расчету стоимость оказанных услуг в ** ** ** составила 1613 рубля 69 коп., в сентябре 2022 – 1806 рублей 15 коп., в октябре 2022 – 1709 рублей 91 коп., в ноябре 2022 – 1709 рублей 92 коп., в декабре 2022 – 1806 рублей 10 коп., в январе 2023 – 1823 рубля 45 коп., в феврале 2023 – 1823 рубля 45 коп., в марте 2023 – 1613 рубля 69 коп., в апреле 2023 – 1823 рубля 45 коп., в мае 2023 – 2956 рублей 83 коп., в июне 2023 – 2014 рублей 68 коп.

Ревашиной Н.Н. представлены платежные документы, согласно которым плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась в следующие сроки и в следующем размере: ** ** ** за ** ** ** – 1440 рублей 52 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1632 рубля 98 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1536 рублей 75 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1536 рублей 75 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1632 рубля 98 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1741 рублей 78 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1741 рубль 78 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1532 рубля 02 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1741 рубль 78 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1741 рубль 78 коп., ** ** ** за ** ** ** – 1933 рубля 01 коп.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей сделан вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что размер начисленной платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за спорный период составил 20 701 рублей 32 коп., из которых ответчиком оплачено 18 212 рублей 13 коп.При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Ревашиной Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2489 рублей 19 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части распределения судебных расходов и, следовательно, в части общей суммы взысканных с ответчика денежных средств, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг ... №... представил договор оказания юридических услуг от ** ** **, заключенный с ФИО5, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, заключающихся в составлении искового заявления. Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами договора в размере 1000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 1000 рублей перечислены истцом в пользу ФИО5

** ** ** между ... №... и ФИО5 был подписан акт, в соответствии с которым истец принял оказанные ему со стороны ФИО5 услуги и оценил, что они были выполнены надлежащим образом.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о разумности понесённых истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные расходы обосновано отнесены мировым судьёй к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом мировым судьёй не было учтено, что отказ истца от искового требований к Ревашиной Н.Н. о взыскании пеней не был обусловлен добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после предъявления истцом иска.

Таким образом, имелись законные основания для возмещения истцу путём взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг 117 рублей 70 коп. (2489,19/21147,84*1000).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 рубля 64 коп.

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 864 рубля 64 коп.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции помимо положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ не были учтены положения ст. 93 указанного Кодекса и положения статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса РФ

Исходя из цены заявленного иска (21 147 рублей 84 коп.) в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 834 рублей 44 коп. Государственная пошлина в размере 30 рублей 20 коп. была уплачена истцом излишне и может быть ему возвращена после подачи истцом в суд первой инстанции. Данная сумма государственной пошлины не может учитываться при распределении судебных расходов между сторонами.

Размер государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании пеней, составлял 53 рубля 78 коп. (1362,98/21147,84*834,44). От указанного требования истец отказался, что влечёт прекращение производства по делу в части требования о взыскании пеней.

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 37 рублей 65 коп. (53,78*0,7) может быть возвращена истцу по его заявлению. Данная сумма государственной пошлины также не может учитываться при распределении судебных расходов между сторонами.

Оставшаяся часть государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании пеней (16 рублей 13 коп.), не подлежит возмещению истцу, поскольку отказ истца от этого требования не был обусловлен добровольным удовлетворением этих требований ответчиком после предъявления истцом иска.

Размер государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, составлял 780 рублей 66 коп.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 98 рублей 22 коп. (2489,19/19784,86*780,66).

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит изменению в части распределения судебных расходов и общей суммы взысканных денежных средств; второй, третий, четвёртый и пятый абзацы резолютивной части решения суда подлежат изложению в следующей редакции:

«Взыскать с Ревашиной Надежды Николаевны, ..., в пользу ... №..., ОГРН ..., денежные средства в размере 2705 рублей 11 коп., в том числе:

- 2489 рублей 19 коп. в виде задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- 117 рублей 70 коп. в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг;

- 98 рублей 22 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

При этом в оставшейся части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ревашиной Н.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить в части распределения судебных расходов и общей суммы взысканных денежных средств, изложить второй, третий, четвёртый и пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Ревашиной Надежды Николаевны, ..., в пользу ... №..., ОГРН ..., денежные средства в размере 2705 рублей 11 коп., в том числе:

- 2489 рублей 19 коп. в виде задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги;

- 117 рублей 70 коп. в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг;

- 98 рублей 22 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное апелляционное определение составлено – 05.07.2024.