Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 07.08.2023

№ 1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района

Мурманской области Христенко А.Ю.,

защитника – адвоката Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

Карлийчука Д.В.,

*** года рождения, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлийчук Д.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и (или) на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее *** Карлийчук Д.В., используя снаряжение для подводного плавания, осуществлял плавание в адрес***

Находясь в толще воды, Карлийчук Д.В. на дне адрес*** обнаружил особей краба камчатского и принял решение об их добыче (вылове). Таким образом, у Карлийчука Д.В. возник преступный умысел на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Для воплощения сформировавшегося преступного умысла, направленного на осуществление незаконной добычи (вылова) краба камчатского Карлийчук Д.В., приступил к его вылову в адрес*** следующим образом: поочередно, брал особей краба камчатского в руки, отделял конечности от туловища, после чего укладывал их в заранее подготовленный полипропиленовый мешок белого цвета.

Далее, в связи с тем, что в баллоне закончился воздух, Карлийчук Д.В. вышел на берег ***, оставил белый полипропиленовый мешок у уреза воды, направился в глубь берега, куда ранее уложил часть запасного снаряжения для подводного плавания, заменил баллон с воздухом, приискал полипропиленовый мешок зеленого цвета, после чего возвратился в толщу воды акватории Кольского залива Баренцева моря, где, вышеуказанным способом, продолжил незаконную добычу краба камчатского. Заполнив полипропиленовый мешок зеленого цвета до половины, Карлийчук Д.В. вышел из ***, оставил мешок с конечностями краба камчатского у уреза воды, сел в автомобиль марки ***, на котором ранее прибыл к месту совершения незаконной добычи, и направился в сторону п.Териберка Кольского района Мурманской области.

Не позднее *** Карлийчук Д.В. возвратился к адрес***, где приступил к подъему мешков с конечностями краба камчатского к дороге, после чего погрузил их в вышеуказанный автомобиль и направился в адрес***. Находясь в данном поселке, в целях сокрытия предметов преступного посягательства, Карлийчук Д.В. выгрузил незаконно добытые конечности краба камчатского из мешков в пластиковый ящик белого цвета, который, в последующем, поместил под задний бампер автомобиля. Часть водных биоресурсов, находящихся в полипропиленовом мешке зеленого цвета, были уложены им под переднее сиденье автомобиля. Далее, сев в автомобиль, Карлийчук Д.В. направился в сторону выезда из адрес***, однако, не позднее ***, его незаконные действия были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и примечанием к нему, ущерб, причиненный Карлийчуком Д.В. водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи (вылова) *** в запрещенные для рыболовства сроки, независимо от размера и веса, составляет 316 096 рублей.

Исходя из изложенного, в период с *** до *** Карлийчук Д.В., находясь в адрес***, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста краба камчатского в период с февраля по май, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, зная о запрете добычи (вылова) краба камчатского, без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предвидя возможность и неизбежность причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате их незаконной добычи (вылова), желая их добыть (выловить), из корыстных побуждений, с целью удовлетворения личных потребностей, в нарушение: п.3, п.9 ч.1 ст.2; ч.1 ст.10; ст.11; ст.12; п.1, п.12 ч.1 ст.26; ст.43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов; платность использования водных биоресурсов; право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение; правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, а также обязательность их исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п.66.3, п.75 Правил рыболовства для Северного Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) краба камчатского в период с 01 января по 31 мая; запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского, совершил незаконную добычу (вылов) ***.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», акватория губы Завалишина Баренцева моря не относится к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Карлийчук Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в ходе предварительного слушания по уголовному делу в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Карлийчуку Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карлийчук Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимому, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Карлийчука Д.В. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста и причинившая особо крупный ущерб.

Поскольку отставаний в психическом развитии Карлийчука Д.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Карлийчук Д.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карлийчуку Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных правдивых показаний, в которых он подробно сообщил обстоятельства преступления, в том числе неизвестные органу дознания, в частности о месте, времени и способе вылова краба камчатского, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

***

Данные сведения, положительно характеризующие подсудимого, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Карлийчуку Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения подсудимым Карлийчуком Д.В. преступления в экологической сфере, степень его общественной опасности, наступившие последствия в виде причинения особо крупного ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности Карлийчука Д.В., тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать содеянному.

При этом, в своей совокупности смягчающие наказание обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требования ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Карлийчуком Д.В. преступления, имущественное положение виновного и его семьи, ***, а также получение им дохода в определенном размере.

С учетом тех же обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает подсудимому штраф с рассрочкой выплаты равными частями на десять месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для конфискации дайверского снаряжения, которое было использовано для вылова краба камчатского, а также транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка частей краба камчатского, отсутствуют, поскольку в ходе предварительного слушания установлено, что данное имущество принадлежит третьим лицам, и было передано Карлийчуку Д.В. во временное пользование.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Румянцевой Е.А. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карлийчука Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Карлийчуку Д.В. рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с внесением ежемесячного платежа по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный Карлийчуку Д.В. штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Меру процессуального принуждения Карлийчуку Д.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** - уничтожить.

- *** – передать ФИО1 по принадлежности;

- *** - передать ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись