Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2023 от 29.03.2023

61RS0001-01-2023-001484-98

№1-304/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

потерпевшего Е.,

подсудимого Павлова А.Ю.,

защитника адвокатаИсакова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А. Ю., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Павлов А.Ю. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, ..., примерно в 00 часов 50 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: ..., подошел к ранее не знакомому Е., не догадывающемуся о преступных намерениях последнего, после чего Павлов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е., в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления путем обмана, попросил у Е. денежныесредства на покупку топлива, пообещав возвратить денежные средства впоследствии на расчетный счет банковской карты, принадлежащей Е., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Е., будучи введенным в заблуждение Павловым А.Ю., осуществил покупку топлива на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: г..., на сумму 1 000 рублей.

Далее Павлов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, направился совместно с Е. по адресу: ..., где Павлов А.Ю. попросил Е. передать денежные средства в сумме 7 000 рублей, пообещав возвратить денежные средства в течение трех дней на расчетный счет банковской карты, принадлежащей Е., однако взятые на себя обязательства Павлов А.Ю. выполнять не собирался. После чего Е. передал Павлову А.Ю. денежные средства в сумме 7 000 рублей. Павлов А.Ю., тем самым похитив денежные средства в сумме 7 000 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Павлов А.Ю. похитил принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.?

Действия Павлова А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Павлова А.Ю. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Павлов А.Ю. суду пояснил, что с потерпевшимон примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Исаков А.Е. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Павлова А.Ю. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов А.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Павлова А.Ю. в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Павлова А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павлова А.Ю. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: