Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6992/2022 ~ М-6574/2022 от 01.12.2022

Дело №2-6992\2022                        28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Жидкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Жидкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «4ФИНАНС» и Жидковым А.Н. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Жидкову А.Н. предоставлен займ в сумме 15000 рублей. Жидков А.Н. обязался в установленный срок возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. ООО «4ФИНАНС» по договору №... уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» прав (требования) по договору займа №... от "."..г., заключенного с Жидковым А.Н. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 80314 рублей, из которой: 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87314 рублей– сумма задолженности по процентам, за минусом 22000 рублей – сумма полученных платежей после уступки прав требований. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Жидкова А.Н. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 80314 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жидков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленном заявлении просит отказать ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении требования, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ООО «4ФИНАНС» и Жидковым А.Н. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 15000 рублей, на срок – 21 день; процентная ставка – 363,540% годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18129 рублей, что подтверждается копией договора.

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае не выполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Таким образом, заимодавец ООО «4ФИНАНС» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику Жидкову А.Н.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. ООО «4ФИНАНС» по договору №... уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» прав (требования) по договору займа №... от "."..г., заключенного с Жидковым А.Н. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. составляет 80314 рублей, из которой: 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87314 рублей– сумма задолженности по процентам, 22000 рублей – сумма полученных платежей после уступки прав требований.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из установленных обстоятельств следует, что ООО «4ФИНАНС» (после уступки ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») ответчику Жидкову А.Н. кредит был предоставлен "."..г. в размере 15000 рублей, со сроком возврата – 21 день, что прямо указано в договоре. График платежей не представлен. Сумма к возврату является единовременной и составляет 18129 рублей, с учетом процента предусмотренного п.6 договора.

ООО «4ФИНАНС» в феврале 2021 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, "."..г. выдан судебный приказ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

После истечения этого срока в февраля 2021 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.

При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен 21 день ("."..г.) и до "."..г. истец требования к ответчику не предъявил, а предъявил за пределами указанного срока. Иные требования истца предъявленные к ответчику до "."..г. в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, судебный приказ от "."..г. отменен "."..г., а с настоящим иском ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось "."..г. (почтовой корреспонденцией), на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Иных доказательств, дающих основания исчислять срок исковой давности с другого момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Жидкова А.Н. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности в размере 80314 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 42 копейки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Жидкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа №..., заключенному "."..г. с ООО «4ФИНАНС» в размере 80314 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 42 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: