Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2023 ~ М-695/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-766/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001045-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Божьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Божьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. Срок возвращения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 6 000 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 12% годовых. Указанная ставка повышается на 1,5% с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1310+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора определена оценка предмета залога в размере 4 718 870 руб. – жилой дом, 3 436 130 руб. – земельный участок.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 6 317 605,17 руб., в том числе: 5 985 207,75 руб. - сумма основного долга, 313 672,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 13 724,77 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 317 605,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 788,30 руб. Обратить взыскание на предмет залога, жилой дом, общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1310+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Божьев А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Божьевым А.А. заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возвращения кредита – 300 месяцев (л.д. 12, 13-19).

В соответствии с указанными договорами Банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей, принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 1.4 раздела условия кредита). При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 12% годовых. Указанная ставка повышается на 1,5 процентных пункта (до 13,5% годовых) с 10 календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13)

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 6), выписки по лицевому счету (л.д. 11), следует, что задолженность ответчика Божьева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 317 605,17 руб., в том числе: 5 985 207,75 руб. - сумма основного долга, 318 672,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 13 724,77 руб.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. В просительной части заявленных исковых требований имеется опечатка в сумме процентов, начисленных за пользование кредитом, указано 313672,65 рублей, а в расчете задолженности 318672,65 рублей. Общая сумма заявленных исковых требований указана верно 6317605,17 рублей. С ответчика Божьева А.А. подлежит взысканию сумма 6 317 605,17 рублей,

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Божьев А.А. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 115,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1310+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора определена оценка предмета залога в размере 4 718 870 руб. – жилой дом, 3 436 130 руб. – земельный участок (л.д. 25-32).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составляет более 3 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

В этой связи суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора – жилой дом по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 4 718 870 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость 3 436 130 руб., учитывая то, что иных данных о стоимости жилого дома и земельного участка в деле не имеется, предоставленные Банком данные не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 788,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к Божьеву Алексею Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Божьева Алексея Александровича задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 317 605,17 руб., в том числе: 5 985 207,75 руб. - сумма основного долга, 318 672,65 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 13 724,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 788,30 руб., всего взыскать 6 363 393,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную стоимость в размере 4 718 870 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив его начальную продажную стоимость 3 436 130 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А. Веселкова