Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 ~ М-533/2020 от 28.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именам Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                    <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа в сумме 565 239,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 рублей,

установил:

Генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа в сумме 565 239,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 рублей.

Из содержания искового заявления усматривается, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 был заключены договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.11.2018г. и № от 15.11.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. поставлять газ, а ответчик получать и оплачивать газ.

Согласно п. 5.5.4 Договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Как указывает истец в своем заявлении во исполнение условий договора он поставил ответчицу газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства, оплата Покупателем не произведена.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с октября 2017г. по апрель 2018г. и с октября 2018г. по май 2019г. согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за период с октября 2017г. по апрель 2018г. и с октября 2018г. по май 2019г. не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности, пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также в своем исковом заявлении истец указывает, что на дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договору составляет 426 343,93 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 138 895,57 руб., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

В силу п.3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик заключал договор поставки газа в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом на момент предъявления иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

    Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признал частично, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и письменные возражения из которых усматривается, что неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

        На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Почему то истец просить взыскать в виде периодически начисляемого платежа, пользуясь своим доминирующим положением в договоре поставки. Удовлетворение пени в твердой денежной сумме сохранить существующие правоотношения между мной и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», гарантирует исполнение денежных обязательств между сторонами и в дальнейшем.

       В пункте 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено следующее.

      Подлежащее уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Мною свои обязательства перед поставщиком выполнены в полном объеме. Задолженности за спорный период не имею. Так как урожай у меня сезонный иногда возникают небольшие проблемы с своевременной и полной оплатой за потребленный природный газ. Поэтому считаю размер неустойки, предъявленный истцом несоразмерным обстоятельствам дела и тем нарушениям обязательств с моей стороны. При этом, какие либо убытки поставщику газа материального или иного характера им не причинены.

      Считает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки (пени) может привести к получении необоснованной выгоды со стороны истца.

       Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. (ст.333 ГК РФ).

       Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда №.

       В пункте 77 постановления № разъяснено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом занимающейся предпринимательской деятельностью, нарушивший обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение необоснованной выгоды. Просит суд исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в части взыскания пени удовлетворить в твердой денежной сумме в размере 25000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, Правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1. договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.11.2018г. и № от 15.11.2018г. истец принял на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.поставлять газ, а ответчик получать и оплачивать газ.

Согласно п. 5.5.4 Договора Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 4.15 Договора объемы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» поставил ответчицу ФИО1 газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период.

Согласно п. 4.17 месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства, оплата Покупателем не произведена.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактурыза октября 2017г. по апрель 2018г. и с октября 2018г. по май 2019г. согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа.

На дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договору с учетом оплат составляет 426 343,93 руб. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 138 895,57 рублей, согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании задолженность по оплате за поставленный газ ответчик ФИО6 признает, просит снизит размер пени.

В связи с установленными обстоятельствами имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за поставку газа в сумме 426 343,93 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, в котором просит установить размер неустойки в пределах 25000 рублей, указывая, что он требования истца признает и намерен погасить задолженность, однако истец, пользуясь своим доминирующим положением, необоснованно просит взыскать сумму неустойки в виде периодически начисляемого платежа, а не в твердой денежной сумме, имущественная сфера истца не пострадала. Удовлетворение пени в твердой денежной сумме сохранит существующие правоотношения между ним и истцом, гарантирует исполнение денежных обязательств между сторонами в дальнейшем.

Исследовав доводы ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, истец не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п.п. 73, 74 Постановления №).

В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать пени в размере 138 895,57 рублей, указывая, что в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, данный механизм позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае, предусмотренная законом неустойка, очевидно, является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец не представил доказательств причинения ему ущерба в размере, соразмерном с размером заявленной к взысканию неустойки. Размер ответственности за просрочку оплаты за поставленный газ, явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 75 Постановления № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера пени до 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при предъявлении иска согласно платежного поручения № от 28.05.2020г. была оплачена госпошлина от цены иска в размере 8853 рублей.

Так как требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»      ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 7513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа в сумме 565 239,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму основной задолженности в размере 426 343,93 (четыреста двадцать шесть тысячи триста сорок три) рубля 93 (девяноста три) копеек и пени в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7713 (семь тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд.

Судья                                                                        М.М. Гаджимурадов