Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 ~ М-222/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Тарасова В.В., Крестьяниновой О.А. задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего Тарасова В.А. – Тарасову В.В., Крестьяниновой О.А. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в сумме 42 255 рублей 49 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» выдал Тарасову В.А. по его заявлению кредитную карту <данные изъяты> с лимитом 18 000 рублей под 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который составляет 10% от суммы долга, но не менее 150 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности за ним образовалась задолженность. В дальнейшем банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Тарасов В.В. и Крестьянинова О.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 42 255 рублей 49 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Крестьянинова О.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом размера принятого наследственного имущества, признала.

Тарасов В.В., который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленных требований не выразил.

Выслушав пояснения Крестьяниновой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Тарасовым В.А. (заёмщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии. Лимит кредита определен в размере 18 000 рублей, процентная ставка 23.9% годовых. Полное и частичное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в Отчете. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который составляет 10% от суммы долга, но не менее 150 рублей.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту лимитом 18 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком обязательства по гашению суммы кредита и процентов исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Тарасов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 255 рублей 49 копеек, из них основной долг 34 882 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом 7372 рубля 63 копейки.

Имеющаяся задолженность по исполнению кредитных обязательств послужила причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьи 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела Тарасов В.В. и Крестьянинова О.А. обратились к нотариусу Тучковой Ю.С. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти Тарасова В.А. Шестимесячный срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек. Другие лица, кроме Тарасова В.В. и Крестьяниновой О.А., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное имущество умершего Тарасов В.В. состоит из ? доли на квартиру, двух гаражных боксов, двух автотранспортных средств и денежных средств размещенных на счетах в банках.

Таким образом, после смерти заемщика Тарасова В.А. его имущество в порядке наследования по закону выразили желание принять Тарасов В.В. и Крестьянинова О.А., которые в силу вышеприведенных правовых норм несут ответственность по долгам наследодателя пропорционально своим долям и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Общая стоимость наследуемого имущества, с учетом указанной в выписках ЕГРН кадастровой стоимости объектов недвижимости, значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для взыскании суммы задолженности по кредитной карте в соответствии с расчетом истца солидарно с ответчиков.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1467 рублей 66 копеек, произведенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова В.В. и Крестьяниновой О.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 42 255 рублей 49 копеек, из них основной долг 34 882 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом 7372 рубля 63 копейки, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 1467 рублей 66 копеек, всего – 43 723 (сорок три тысячи семьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                К.В. Осокин