Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-313/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-1-1000/2023

64RS0042-01-2023-000356-70

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии истца – Кузнецова Э.А. и его представителя Несмачной О.А., действующей в рамках ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о перерасчете коммунальных платежей

установил:

Кузнецов Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту ООО «Теплоресурс») с требованиями признать незаконным отказ произвести перерасчет коммунальных услуг за горячую воду и отопление за <адрес> по адресу: <адрес>, неправомерно начисленных ответчиком 20352 рубля 44 копейки, признать незаконным начисления задолженности за горячую воду и отопление в размере 20 352 рубля 44 копейки, пени, неустойки, обязать произвести

Судебного участка № 3 г. Энгельса, рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Теплоресурс» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и теплоснабжение в размере 20352 рубля 44 копейки. В процессе рассмотрения дела истец ООО «Теплоресурс» отказался от исковых требований о взыскании задолженности в размере 20352 рубля 44 копейки, о чем мировой судья вынес определение 11.08.2021 года. На требование произвести перерасчет не ответили, вынужден, обратится в суд.

В судебном заседании истец Кузнецов Э.А., представитель Несмачная О.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,о причинах не явки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что Кузнецову Э.А. на праве собственности принадлежит <адрес>по адресу: <адрес>. Договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения заключен непосредственно с ООО «Теплоресурс». В соответствии с ч. 3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что начисления коммунальных услуг за горячее водоснабжение и теплоснабжение по квартире, принадлежащей на праве собственности Кузнецову Э.А. производились ООО «Теплоресурс». ООО «Теплоресурс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3г. Энгельса о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 20 352 рубля 44 копейка, в процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований на указанную сумму, мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса по делу № 11.08.2021 года было вынесено определение, которым суд принял отказ от исковых требований и производство по делу прекратил.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что начисления ООО «Теплоресурса» в размере 20352 рубля 44 копейки, являются не законными, подлежат перерасчету и произведению корректировки в квитанции на указанную сумму. Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на жилищные правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При разрешении спора в указанной части принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 3000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требование о перерасчете начислений по коммунальным платежам не было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей, что составляет 50% от присужденной суммы. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., согласно договора оказания услуг и расписки, о получении денежных средств.

С учетом категории гражданского правового спора, подготовки искового материала, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в разрешении спора, требований разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 84 руб. 70 коп., которые так же подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Теплоресурс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Э.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН №) удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ произвести перерасчет коммунальных услуг за горячую воду и отопление за <адрес> по адресу: <адрес>, неправомерно начисленных ответчиком 20 352 рубля 44 копейки, признать незаконным начисления задолженности за горячую воду и отопление в размере 20 352 рубля 44 копейки, пени, неустойки, обязать произвести перерасчет за горячую воду и отопление в размере 20 352 рубля 44 копейки в размере 20 352 рубля 44 копейки, убрать из платежного документа сумму начислений в размере 20 352 рубля 44 копейки, пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН №) в пользу Кузнецова Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                         Е.Г. Агеева