УИД 54RS0007-01-2022-006912-48
Дело № 2-467/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воздвиженского Константина Александровича к Елистратовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования в размере 450 000 рублей, неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 725 рублей, взыскании неустойки за период с /дата/ по дату фактической оплаты основного долга, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей.
В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Воздвиженским Константином Александровичем в лице Олейниковой А.В., действующей на основании доверенности от /дата/, Елистратовой Еленой Валерьевной в лице Михайлечко В.С., действующего на основании доверенности от /дата/, а также ООО «Профмастер» в лице Горожанкина И.И., действующего на основании доверенности от /дата/, согласно условиям которого:
1. Ответчик обязуется в срок до /дата/ уплатить истцу сумму 14 031 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения соглашения от /дата/, и 2 378,10 рублей в качестве возмещения расходов истца по уплате госпошлины, а всего: 16 409,10 рублей.
Ответчик обязуется в срок до /дата/ уплатить истцу сумму 20 000 рублей в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.
2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности по основному долгу в полном объеме, а также отказывается от требований по оплате неустойки за период с /дата/ по /дата/, иных штрафных санкций, судебных расходов.
3. Стороны заявляют, что на момент заключения мирового соглашения урегулировали все разногласия, требования и претензии, связанные с допущенной просрочкой исполнения обязательств ответчиком по соглашению от /дата/.
4. Судебные издержки относятся на счет стороны, которая их понесла. Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
5. Права и обязанности по мировому соглашению сторонам понятны.
6. Мировое соглашение заключается в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ. Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
7. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.
Истец ИП Воздвиженский К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Олейникову А.В., которая в судебном заседании поддержала доводы ходатайства об утверждении условий мирового соглашения.
Ответчик Елистратова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Михайлечко В.С., который в судебном заседании поддержала доводы ходатайства об утверждении условий мирового соглашения.
Представитель третьего лица ООО «Профмастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Сторонам судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.
Изучив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 35, 173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 14 031 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ 2 378,10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: 16 409,10 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.
4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ - /░░░░░░░/