Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 01.02.2023

дело № 1-264/2023

56RS0018-01-2023-000685-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Брытковой С.Н.,

подсудимого Кошеварова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошеварова Е.Ю., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошеваров Е.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Кошеваров Е.Ю. ... в дневное время, находясь возле ТРЦ «...» по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Vivо», imei 1 N, imei 2 N, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграм», путем переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине «...», заказал вещество, стоимостью 5 450 руб., денежные средства перевел с телефона «Vivо», через приложение «Сбербанк онлайн» неизвестному лицу, на неустановленную карту, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 18.15 час. прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от ..., где на земле в снегу, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из «тайника-закладки» комок из вещества серого цвета, внутри которого был обнаружен пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось при нем в левом переднем кармане надетой на нем куртки, до момента задержания сотрудниками полиции, до 18.20 час. ..., когда находясь в 10 метрах от ..., Кошеваров Е.Ю. скинул его на землю рядом с собой в 1 метре.

В период времени с 21.30 час. по 22.00 час. ..., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в 10 метрах от ..., на снегу в 1 метре от Кошеварова Е.Ю., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кошеваров Е.Ю. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Кошеваров Е.Ю. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Брыткова С.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Кошеваровым Е.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Органами дознания действия Кошеварова Е.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Кошеваров Е.Ю. сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он поднял из закладки сверток с наркотическим средством в 100 метрах от ..., после чего скинул рядом с собой в 10 метрах от вышеуказанного дома, то квалификацию действий Кошеварова Е.Ю. по признаку «незаконное хранение», суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий Кошеварова Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошеваров Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Кошеваров Е.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, деканом ФМИТ, тренером тренажерного зала Центра дзюдо, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошеварова Е.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Кошеваров Е.Ю. при даче объяснений ..., показаний, при осмотре места происшествия, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, назвал интернет-магазин, где приобрел наркотическое средство, указал место, где забрал закладку, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кошеварову Е.Ю. в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данные Кошеваровым Е.Ю. объяснения, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 19 - 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кошеварову Е.Ю., судом не установлено.

...

        Исходя из поведения подсудимого Кошеварова Е.Ю. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает Кошеварова Е.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Кошеварову Е.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.

            При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

            Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Кошеваров Е.Ю. получает повышенную стипендию, подрабатывает.

            Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Кошеваровым Е.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

            Оснований для применения к Кошеварову Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Кошеварову Е.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошеварова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН 18855623010620000044.

Меру пресечения Кошеварову Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 1,99 гр. (с учетом израсходованного); вещество, массой 8,91 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 106, 107);

- сотовый телефон марки «VIVO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, вернуть Свидетель №2 (л.д. 113);

- сотовый телефон марки «TCL», хранящийся у Кошеварова Е.Ю., оставить там же (л.д. 113, 114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кошеваров Е.Ю. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                                               Т.Н. Пронькина