Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-148/2024

61RS0017-01-2024-000893-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин – Литвиченко В.И.,

подсудимого – Павлова С.А.,

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, без полученной в установленном порядке лицензии, используя подручные материалы, а именно, <данные изъяты> <данные изъяты>, произвел следующие действия: <данные изъяты>. Тем самым Павлов С.А. незаконно изготовил устройство, которое является самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, пригодным для производства выстрелов, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, Павлов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996, без полученной в установленном порядке лицензии, незаконно хранил незаконное изготовленное им устройство, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, пригодным для производства выстрелов, по месту своего жительства, то есть по адресу <адрес>, до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства обыска указанное устройство было обнаружено и принудительно изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. вину по обоим эпизодам обвинения признал, раскаялся, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. При отсутствии возражений сторон, показания Павлова С.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д.№), были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире, то есть по месту жительства, используя подручные средства, без цели сбыта, Павлов С.А. незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие. Изложил способ изготовления самодельного огнестрельного устройства. Незаконно изготовленное огнестрельное оружие незаконно хранил в своей квартире, в коробке с инструментами. Данное оружие не применял, поскольку отсутствовал пороховой заряд.. Кроме этого рассказал о том, где, когда и при каких обстоятельствах он нашел травматический пистолет ИЖ-№, калибра № мм, серия/номер «№», который также хранил в своей квартире. В ходе производства обыска сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, изъяли самодельное огнестрельное оружие и травматический пистолет. Изъятое у него оружие было упаковано и опечатано, удостоверено подписями присутствующих, составлен протокол обыска.

Кроме признания Павловым С.А. вины, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия:

- оглашенными в судебном заседании (при отсутствии возражений сторон) показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого, в ходе производства обыска сотрудниками полиции по адресу <адрес> Павлова С.А. Также присутствовал и второй понятой, ФИО6 Сотрудники полиции перед проведением обыска представились, предъявили служебное удостоверение, постановление о проведении обыска, предложили Павлову С.А. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он пояснил, что таковых не имеется, расписался в постановлении о производстве обыска. В ходе производства обыска сотрудники полиции в квартире, в металлическом сейфе, обнаружили травматический пистолет ИЖ – №, калибра № мм, серия/номер «№», а в коробке с инструментами, в спальной комнате, самодельное огнестрельное оружие. Как пояснил Павлов С.А., что травматический пистолет он нашел в середине ДД.ММ.ГГГГ г., в районе <адрес>, а самодельное огнестрельное оружие изготовил сам из подручных средств у себя в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, для отпугивания животных. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым ознакомились все участники и расписались в нем. Изъятое было упаковано и опечатано, удостоверено подписями присутствующих (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 При отсутствии возражений стороны показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.№), в части даты, времени и адреса производства обыска были оглашены;     

- постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> (л.д.№);

     - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием Павлова С.А., в ходе которого были изъяты предмет по внешним признакам схожий с травматическим пистолетом с магазином, а также предмет по внешним признакам схожий с самодельным огнестрельным оружием (л.д.№);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» была осуществлена выемка травматического пистолета и самодельного гладкоствольного одноствольного, дульнозарядного, огнестрельного оружия с диаметром канала ствола № мм (л.д.№);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть травматического пистолета и самодельного гладкоствольного одноствольного, дульнозарядного, огнестрельного оружия с диаметром канала ствола № мм (л.д.№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Павлова С.А., то есть <адрес>, в <адрес> (л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет модели ИЖ-№, калибра № мм, серия/номер «№», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет модели ИЖ-№, калибра № мм, серия, номер «№», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона, травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (л.д.№).

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия:

- оглашенными в судебном заседании (при отсутствии возражений сторон) показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого, в ходе производства обыска сотрудниками полиции по адресу <адрес> Павлова С.А. Также присутствовал и второй понятой, ФИО6 Сотрудники полиции перед проведением обыска представились, предъявили служебное удостоверение, постановление о проведении обыска, предложили Павлову С.А. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он пояснил, что таковых не имеется, расписался в постановлении о производстве обыска. В ходе производства обыска сотрудники полиции в квартире, в металлическом сейфе, обнаружили травматический пистолет ИЖ – №, калибра № мм, серия/номер «№», а в коробке с инструментами, в спальной комнате, самодельное огнестрельное оружие. Как пояснил Павлов С.А., что травматический пистолет он нашел в ДД.ММ.ГГГГ г., в районе <адрес>, а самодельное огнестрельное оружие изготовил сам из подручных средств у себя в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, для отпугивания животных. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым ознакомились все участники и расписались в нем. Изъятое было упаковано и опечатано, удостоверено подписями присутствующих (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 При отсутствии возражений стороны показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.№), в части даты, времени и адреса производства обыска были оглашены;     

- постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> (л.д.№);

     - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием Павлова С.А., в ходе которого были изъяты предмет по внешним признакам схожий с травматическим пистолетом с магазином, а также предмет по внешним признакам схожий с самодельным огнестрельным оружием (л.д.№);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» была осуществлена выемка травматического пистолета и самодельного гладкоствольного одноствольного, дульнозарядного, огнестрельного оружия с диаметром канала ствола № мм (л.д.№);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, то есть травматического пистолета и самодельного гладкоствольного одноствольного, дульнозарядного, огнестрельного оружия с диаметром канала ствола № (л.д.№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Павлова С.А., то есть <адрес>, в <адрес> (л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет модели ИЖ-№, калибра № мм, серия/номер «№», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет модели ИЖ-№, калибра № мм, серия, номер «№», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона, травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола № мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (л.д.№).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Павлова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний полностью доказана и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Подсудимый Павлов С.А. оба преступления совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.А.:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подлежит исключению из обвинения по обоим эпизодам преступной деятельности указание на неустановленные дату и время совершения преступления, как излишне указанные.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Павлову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова С.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, пенсионер, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову С.А. являются его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлову С.А., судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Павлову С.А., отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного Павловым С.А. преступления, как и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, его отношения к содеянным преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание подсудимого Павлова С.А. возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает Павлову С.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст Павлова С.А., его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Наказание по эпизоду незаконного изготовления Павловым С.А. огнестрельного оружия подлежит назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание по совокупности выше указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, подлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатский кабинет «Тищенко Татьяна Ивановна» Тищенко Т.И. из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, со взысканием указанной суммы в порядке регресса с осужденного Павлова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Павлову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН 6148560020 КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с 04581А67110 р/с 03100643000000015800, кор/сч. 40102810845370000050, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626101, ККДФБ 18111603121010000140, УИН 1885612301006000.

Меру пресечения Павлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 1) пистолет модели ИЖ-№ калибра № мм, серия/номер «№», хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский», возвратить в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения по материалу дела об административном правонарушении, <данные изъяты> (л.д.№); 2) самодельное гладкоствольное одноствольное, дульнозарядное, огнестрельное оружие с диаметром канала ствола № мм, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу, направить в МО МВД «Красносулинский» для принятия решения в силу требований законодательства РФ об уничтожении (л.д.№).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ростовской области Адвокатский кабинет «Тищенко Татьяна Ивановна» Тищенко Т.И. в размере <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, со взысканием указанной суммы в порядке регресса с осужденного Павлова С.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов