Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2022 ~ М-3242/2022 от 14.09.2022

КОПИЯ 70RS0003-01-2022-007187-05 2-3266/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пояркову Евгению Витальевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к Пояркову Евгению Витальевичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 366457,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей, почтовые расходы на оплату отправления копии иска ответчику в размере 74,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2021 по адресу: г. Томск, пр-т Ленина, дом 4, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ..., причинены повреждения. Виновником ДТП является Поярков Е.В, управляющий транспортным средством .... На момент ДТП транспортное средство ..., застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК Югория», ответственность владельцев транспортного средства ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 12.10.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 766457,99 рублей. Истец осуществил выплату потерпевшему в указанном размере. Истец предъявил суброгационное требование ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита 400000. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 366457,99 (766457,99 – 400000) рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория», ответчик Поярков В.В., будучи уведомленными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением А., принадлежащим на праве собственности Б., ..., под управлением Пояркова Е.В., принадлежащего на праве собственности В., ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности Г.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвующих в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2021, схемой административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810070200009664892 от 25.09.2021, Поярков Е.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ – управляя автомобилем ..., при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ..., движущегося по главной дороге и совершил с ним столкновение, после чего продолжив движение совершил наезд на стоящий автомобиль ....

В связи с этим, Поярков Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП.

В действиях водителя А., под управлением которой находился автомобиль ..., нарушений требований ПДД РФ не установлено, что подтверждается схемой административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего Б.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., застрахована АО «ГСК Югория» по полису КАСКО от 17.03.2021 №... по программе страхования «Классик», что подтверждается полисом страхования, гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ..., что следует из сведений о транспортных средств, участвующих в ДТП от 25.09.2021, заявления о страховом событии и страховой выплате от 12.10.2021.

12.10.2021 Б. обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением № 062/21-04-000191 о страховом событии и страховой выплате.

Актом осмотра транспортного средства б/н от 13.10.2021, уведомлением об обнаружении скрытых дефектов от 18.11.2021, уведомлением об обнаружении скрытых дефектов от 11.01.2022 установлены повреждения транспортного средства ....

Согласно счету на оплату №0000006125 от 22.01.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 766457,99 рублей

Актом о страховом случае №062/21-04-000191/01/04 от 15.10.2021 АО «ГСК «Югория» произошедшее ДТП с участием признало страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 766457,99 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату №062/21-04-000191/01/11, платежным поручением № 9813 от 02.02.2022.

Из подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из платежного поручения № 60097 от 11.03.2022, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по суброгационному требованию АО «ГСК Югория» №AISPVUAI180511470 от 23.02.2022 сумму в размере 400000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет 366457,99 рублей (766457,99 рублей – 400000 рублей).

Доказательств возмещения вышеуказанной суммы полностью или в части, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требование истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 366457,99 рублей законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 750 от 31.08.2022 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2022, списком почтовых отправлений от 16.06.2022 №100.

Данные расходы признаны судом судебными.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пояркову Евгению Витальевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пояркова Евгения Витальевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 366457,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей, расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.С. Добромирова

«16» декабря 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле 2-3266/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007187-05