Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12702/2020 от 29.10.2020

Судья: Каткасова И.В. Номер дела в апелляционном суде 33-12702/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Акининой О.А., Хаировой А.Х.,

с участием прокурора Кулик К.А.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жаринковой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жаринковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч рублей), судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., всего 101500 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста рублей)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец Жаринкова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 15 января 2017 года в районе <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована ФИО1, которая приходилась истцу матерью.

Обстоятельства и факт смертельного травмирования погибшей установлены в ходе проверки несчастного случая Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2017 года.

Ссылаясь на то, что смертью близкого человека истцу причинен моральный вред, положения ст.ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ Жаринкова Е.В. просила взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью матери, в размере 1 000 000 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам и ряду обстоятельств, подтверждающих факт грубой неосторожности потерпевшей, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения на путях, что не позволяет признать взысканную сумму компенсации соответствующей требованиям разумности и справедливости. В случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, представитель просил изменить решение и снизить размер компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» Лактионов С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Жаринкова Е.В. не явилась, извещена.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час на стрелке <данные изъяты> между 1 и 2 главными путями обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками железнодорожного травмирования.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 приходилась истцу матерью.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. Все повреждения прижизненные и образовались в едином комплексе железнодорожной травмы от воздействия твердого тупого предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц со средней чувствительностью соответствует опьянению средней тяжести.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № из ФИО1 травмирована поездом.

Постановлением старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что смерть погибшей ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом требований закона пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно исходил из степени и характера нравственных страданий истца, причиненных в связи со смертью близкого человека - матери, а также того, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, поведения самой потерпевшей, которая находилась на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности, что существенно способствовало причинению вреда и указывает на наличие в ее действиях грубой неосторожности, принимая во внимание отсутствие вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно определил к взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за смерть матери 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции определил размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание данных, а именно учел факт отсутствия вины ответчика в причинении смерти матери истца, наличия грубой неосторожности в действиях самой погибшей, и именно в связи с установлением данных обстоятельств снизил размер компенсации в несколько раз от заявленного истцом.

Ссылка ответчика на практику не может быть учтена, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств по каждому делу.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения компенсации со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ, поскольку грубая неосторожность потерпевшей ФИО1 учтена судом при разрешении спора, оснований для повторного учета данного обстоятельства, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: