Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8928/2022 ~ М-6403/2022 от 07.07.2022

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года

Дело № 2-8928/2022    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца – Китранова С.В.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чхотуа Л. О. к Афанасьеву В. Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Чхотуа Л. О. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Афанасьеву В. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 07.04.2022, в размере 459 369 руб. 12 коп., расходов по оценке в размере 6 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 69 коп., почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп. и расходов по оплат услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2022 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки ПОРШЕ Панамера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ТОЙОТА Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ПОРШЕ Панамера.

Так, ответчик, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при маневре перестроения не убедился в его безопасности, не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение (нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ).

В соответствии с постановлением ГИБДД от 06.05.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).

ПОРШЕ Панамера принадлежит на праве собственности Чхотуа Л.О. (л.д. 8).

В соответствии с действующим законодательством именно на истцовую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в частности, размер убытков.

Согласно представленному истцом заключению ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы" от 26.04.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Панамера составила 453 369 руб. 12 коп. (л.д.9).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент совершения ДТП ответственность водителя Афанасьева В.Ю. застрахована не была.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в совершении ДТП от 07.04.2022, а также наличия действующего страхового полиса на момент ДТП. Размер заявленной истцом ко взысканию суммы причиненного ущерба также не оспорен.

Таким образом, учитывая, что указанный ущерб был причинен по вине Афанасьева В.Ю., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 453 369 руб. 12 коп.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб. (л.д. 30), суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, в том числе, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены следующие судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 7 794 руб. (л.д. 32), почтовые расходы на отправку ответчику иска – 225 руб. 64 коп. (л.д. 31), расходы на оплату сулг представителя – 45 000 руб. (л.д. 43-44).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 69 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп. и расходы по оплат услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из сложности дела и отсутствия со стороны ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Афанасьева В. Ю. в пользу Чхотуа Л. О. ущерб в размере 459 369 руб. 12 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп. и расходы по оплат услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 497 388 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина