Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-248/2022 от 21.02.2022

                           № 1-248/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                 11 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника - адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Брезгина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Брезгина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Долгопрудненского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Брезгин С.Д. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут у Брезгина С.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, Брезгин С.Д. в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес>, по ресурсам интернет сети, через площадку по торговле запрещенными веществами в даркнете <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства.

Получив от неустановленного следствия лица согласие в продаже наркотического средства, Брезгин С.Д. в тот же период времени посредством банкомата банка ПАО <данные изъяты> расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, перевел на счет неустановленного следствием лица 2800 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего ему было направлено сообщение с фотографиями и географическими координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, находящийся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Брезгин С.Д. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где в снегу, около дерева, обнаружил пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,09 граммов, что является крупным размером, который Брезгин С.Д. взял в руки, то есть незаконно приобрел. Указанное наркотическое средство Брезгин С.Д. убрал в правый наружный карман куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Брезгин С.Д. около <адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен пакет из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Брезгина С.Д., содержит в своем составе                                                              ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 граммов.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. Масса вещества, содержащего в своем составе                                                      ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 1,09 граммов согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Брезгин С.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что он является потребителем наркотического средства под названием соль. ДД.ММ.ГГГГ на торговом рынке на <адрес> встретил мужчину, в ходе беседы с которым договорился о приобретении наркотического средства. Мужчина через свой телефон связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении для Брезгина 1 гр наркотического средства. На телефон мужчины пришел номер счета, на который необходимо перевести деньги и координаты закладки. В торговом комплексе <данные изъяты> он через терминал оплаты перевёл принадлежащие ему 2800 рублей, запомнил координаты закладки, прибыл в лесной массив у <адрес>, где у дерева нашел закладку, которую убрал в правый карман куртки. При выходе из леса в тоже время был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где его в присутствии понятых досмотрели и изъяли у него сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился дома, где взял телефон своего знакомого, с которого, реализуя свой умысел на приобретение наркотического средства под названием соль, на интернет сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство – «соль». В торговом центре <данные изъяты> через терминал оплатил 2800 рублей на реквизиты, указанные в интернет-магазине, после чего ему пришло сообщение с фотографией и координатами с местом нахождения закладки. Примерно в 15 часов он по координатам прибыл в лесной массив вблизи <адрес>, где по координатам, сверившись с фотографией он обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством, которую положил в правый карман куртки. С телефона информацию о приобретении наркотического средства удалил. При выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли мобильный телефон и сверток с наркотическим средством – «соль» (л.д. 45-47). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснив, что обстоятельства приобретения наркотического средств в настоящее время помнит плохо.

          Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, его показания в суде данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина Брезгина С.Д. нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут вблизи <адрес> он совместно с сотрудниками УМВД ФИО и ФИО заметили Брезгина С.Д., который вызвал подозрение. Ими было принято решение доставить его в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, а также обнаружен и изъят мобильный телефон. Обнаруженный сверток и телефон были упакованы в конверты. По факту личного досмотра Брезгина С.Д. был составлен протокол (л.д. 53-55).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он совместно с ФИО и ФИО вблизи <адрес> заметили Брезгина С.Д., который вызвал подозрение. Брезгин С.Д. был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра при понятых в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Обнаруженный сверток и телефон были упакованы в конверт (л.д. 50-52).

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым. Примерно в 15 часов 55 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр неизвестного мужчины, который представился как Брезгин С.Д. В ходе досмотра в наружном правом верхнем кармане куртки, надетой на Брезгине С.Д., был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Также в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Брезгин С.Д. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство под сленговым названием «соль» для личного потребления. Обнаруженный пакет и телефон были упакованы в бумажные конверты, оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом, где они поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 130-132).

         Кроме того, вина Брезгина С.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом проверки (КУСП №), содержащим: рапорт заместителя командира взвода ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования близ <адрес> был остановлен Брезгин С.Д., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство и телефон; протокол доставления и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Брезгина С.Д. в наружном правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета и телефон; справку об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Брезгина С.Д., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,09 грамма, что является крупным размером (л.д. 3-25);

- протоколом осмотра предметов – материала проверки, зарегистрированного в КУСП в отношении Брезгина С.Д. по факту обнаружения при нем наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, содержащего рапорт, протокол доставления и личного досмотра, в ходе проведения которого у последнего изъято наркотическое средство, справку об исследовании вещества, постановлением о признании материала проверки вещественным доказательством

(л.д. 56-93);

- протоколом осмотра предметов – пакета с веществом в виде порошка, изъятого в ходе личного досмотра Брезгина С.Д., являющегося наркотическим средством, постановлением о признании наркотического средства вещественными доказательствами по делу (л.д. 100-106);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у Брезгина С.Д., в котором значимой информации для дела не содержится, постановлением о признании телефона вещественным доказательством (л.д. 110-120);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которого Брезгин С.Д. показал на участок в лесном массиве, расположенного вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где он приобрел сверток наркотическим средством (л.д. 123-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Брезгина С.Д., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,07 грамма (л.д. 42-44);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Брезгину С.Д. в отдельное производство (л.д. 136).

Суд, оценивая признательные показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину Брезгина С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так оглашенные признательные показания подсудимого Брезгина С.Д., который незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО, ФИО , которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и задержали Брезгина С.Д., доставили в отдел полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , показания которого были оглашены в судебном заседании, о том, что он участвовал понятым при личном досмотре Брезгина С.Д., у которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон.

Показания указанных лиц подтверждаются материалом КУСП, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления Брезгина С.Д. в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него телефона и вещества, которое согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим средством и установлен его состав и масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета – наркотического средства, мобильного телефона, признанных вещественными доказательствами по делу.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд полагает, что из предъявленного Брезгину С.Д. обвинению подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку сотрудниками правоохранительных органов Брезгин С.Д. был задержан рядом с местом совершения преступления, в короткий промежуток времени, сразу после приобретения наркотического средства и умысел на его хранение реализовать не мог. На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия Брезгина С.Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брезгин С.Д. <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает Брезгина С.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Брезгин С.Д. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет хроническое заболевание, а также оказывает помощь <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами Брезгина С.Д. суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, оказание помощи <данные изъяты>, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

            Исходя из личности подсудимого Брезгина С.Д., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких деяний, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Установлено, что Брезгин С.Д. ранее приговором мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение трех преступлений небольшой тяжести по ст. 322.2 УК РФ к штрафу 105000 рублей. В материалах уголовного дела сведений об оплате штрафа нет, в судебном заседании Брезгин С.Д пояснил, что штраф не оплачен, в службе судебных приставов сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. В силу ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. При этом в деле нет данных, что Брезгин С.Д. уклонялся от исполнения приговора. При таких обстоятельствах следует признать, что Брезгин С.Д. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа, поскольку наказание не подлежит исполнению. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для применения ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст.128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела в ходе оперативных мероприятий Брезгин С.Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения действий ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных об освобождении его с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи с чем срок наказания Брезгину С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 3000 рублей с Брезгина С.Д. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Брезгина С.Д. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брезгина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брезгину С.Д. в виде домашнего ареста отменить, взять Брезгина С.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Брезгину С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Брезгина С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Брезгина С.Д. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,05 граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить,

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП, хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон, хранящееся у Брезгина С.Д., оставить в его распоряжении.

Взыскать с осужденного Брезгина С.Д. 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Назаровым С.П., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               И.А. Пыльцына