Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2022 ~ М-1466/2022 от 06.09.2022

                                        Дело 2-1769/2022

18RS0021-01-2022-002417-14

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                    17 ноября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

представителя истца Гусмановой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Риммы Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Петрова Р.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С.Дистрибьютор») о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 октября 2021 года между истцом Петровой Р.М. и ООО «ОСКАР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №***. Для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> между Петровой Р.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №*** от 23 октября 2021 года по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ. При заключении вышеуказанного договора ООО «ОСКАР» в сумму кредитного договора была включена сумма дополнительной независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» от 23 октября 2021 года, номер сертификата №*** в размере 241500 рублей, заключенного между Петровой Р.В. и ООО «Д.С.Дистрибьютор». Указанные денежные средства ответчику были перечислены 23 октября 2021 года, в назначении платежа указано: «оплата по договору об оказании услуг в размере 241500 рублей в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по счету №*** от 23 октября 2021 года».

22 июля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» от 23 октября 2021 года и возврате денежных средств, на которое истцом получен ответ, что обязательства в рамках договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательства перед кредитором истца в рамках предоставленного в его защиту гарантийного обязательства. Истец Петрова Р.М. считает, что настоящий договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, поскольку она при заключении договора не была должным образом уведомлена о возможности заключения кредитного договора без включения в сумму кредита дополнительных услуг, наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Кроме того, согласно пункта 1.4 условий независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского займа) перед бенефициаром в случае наступления обстоятельств: потеря работы, смерть клиента. Обстоятельства имеют все признаки страхового случая, так как страхуют имущественный интерес клиента физического лица (страхователя), страховая деятельность должна лицензироваться. Услуги, предусмотренные независимой гарантией «Программа 3.1», ответчиком истцу не оказывались, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием, в связи с тем, что заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации, текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к подписанию договора Петрову Р.В. пригласили только ближе к вечеру, когда она была эмоционально истощена и измотана и была не в состоянии детально изучить предложенные для подписания ей документы. Преамбула договора истцу непонятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не ознакомилась, несмотря на указание об этом в тексте договора. Истец подписала договор, проверив только свои данные, данные автомобиля и удостоверившись, что это действительно кредитный договор. Дома в спокойной обстановке обнаружила в договоре информацию, в соответствии с которой она просит перечислить сумму в размере 241500 рублей кредитных средств в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор». Заключая договор с банком, Петрова Р.В. не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, об ответчике и оказываемых им услугах истцу известно не было, в услугах ООО «Д.С.Дистрибьютор» она не нуждалась. Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Включение в кредитный договор такого пункта нарушает права истца, как потребителя, истцу неизвестно, что за договор заключен между ним и ответчиком – организацией, зарегистрированной в городе Москва. Какие обязанности возложены на истца данным договором Петровой Р.В. также неизвестно, считает, что услуга по договору с ООО «Д.С.Дистрибьютор» ей навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с истцом не согласовано.

С учетом изложенного, на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений статей 782, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» сумму, уплаченную за подключение к независимой гарантии «Программа 3.1» от 23 октября 2021 года в размере 241500 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, выразившегося в нравственных и физических страданиях истца, которая вынуждена оплачивать проценты на сумму стоимости независимой гарантии, в связи с тем, что данная сумма включена в сумму кредитного договора.

В судебном заседании истец Петрова Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гусманова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», в назначенное судебное заседание с использованием    видеоконференции-связи,    извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требования истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. Деятельность ООО «Д.С. Дистибьютор» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по кредитным договорам. Потребители-заемщики поручают ООО «Д.С. Дистибьютор» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Во исполнение поручения потребителя-заемщика Петровой Р.В., ответчик предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию №*** от 23 октября 2021 года. Таким образом, после предоставления вышеуказанной независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Петрова Р.В. в заявлении прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С. Дистибьютор» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 23 октября 2021 года, именно с этого момента возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Следует также отметить, что независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. Дистибьютор» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (статья 370 ГК РФ), то есть даже в случае возврата денег потребителю ООО «Д.С. Дистибьютор» останется обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ответчиком был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, то есть в момент, когда ООО «Д.С. Дистибьютор» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия ООО «Д.С. Дистибьютор» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ответчиком, подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. Независимая гарантия – самостоятельная односторонняя сделка гаранта, совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (статья 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С. Дистибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку –предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и принятие на себя ответчиком обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после её предоставления. С учетом того, что договор между ООО «Д.С. Дистибьютор» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, ООО «Д.С. Дистибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона (часть 1 статьи 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С. Дистибьютор» и потребителем-заемщиком, то есть между гарантом и принципалом. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в пункте 1 статьи 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и (или) отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика о возврате вознаграждения удовлетворены быть не могут, так как обязательства ООО «Д.С. Дистибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохраняет свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С. Дистибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности её возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «Д.С. Дистибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Решение истца о заключении договора с ООО «Д.С. Дистибьютор» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием истцом заявления, в котором отражено, что отказаться от договора с ответчиком и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Кроме того, согласия с условиями оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно независимой гарантии. Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с офертой, самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте оферты. ООО «Д.С. Дистибьютор» при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования закона, поскольку до заключения договора Петровой Р.В. была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а в последствии и саму независимую гарантию. Доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность применения и целесообразность дополнительного способа обеспечения обязательства в виде независимой гарантии, являются несостоятельными, поскольку цель приобретения независимой гарантии истцом – обеспечение обязательств по кредитному договору, повышение вероятности предоставления потребительского кредита, получение дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также исключение гражданско-правовой ответственности перед кредитором в виде обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита. Правовой режим независимых гарантий регламентируется самостоятельными положениями законодательства и поэтому исключается возможность применения в данном случае положений о страховых договорах. Также в поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом необоснованная и не подтверждена материалами дела, является завышенной, как и затребованный истцом штраф за невыполнение требования истца в добровольном порядке.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «ОСКАР» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23 октября 2021 года между истцом Петровой Р.В. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №*** на приобретение транспортного средства №***.

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 1558803,60 рублей на срок 96 месяцев (25 октября 2029 года), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 25 ноября 2021 года включительно <данные изъяты> годовых, процентная ставка, действующая с 26ноября 2021 года включительно <данные изъяты> годовых. На заемщика возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства <данные изъяты> (пункты 1,2,4,10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»).

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистибьютор» и истцом путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистибьютор» №*** от 12 апреля 2021 года и размещенной на сайте ответчика в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных Генеральным директором ООО «Д.С. Дистибьютор» 12 апреля 2021 года (далее по тексту – Оферта) по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу пункта 3.1 Оферты гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалам обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита(займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями Оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом.

Дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (пункт 3.1.1 Оферты).

    В подтверждение предоставления независимой гарантии истцу был выдан сертификат №*** от 23 октября 2021 года о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистибьютор» предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита №*** от 23 октября 2021 года. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 23 октября 2021 года; сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; стоимость программы 241500 рублей.

Указанный сертификат подписан и получен истцом Петровой Р.В., истцом полностью оплачены услуги по договору в счет кредитных средств по договору потребительского кредита №***, заключенного с АО «Экспобанк».

22 июля 2022 года ответчику ООО «Д.С. Дистибьютор» истцом Петровой Р.В. было направлено заявление о расторжении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» от 23 октября 2021 года и возврате уплаченных по договору независимой безотзывной гарантии денежных средств в размере 241500 рублей не позднее чем через десять дней после получения ответчиком заявления, которое оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( часть 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных положений закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью, поскольку отказаться от прекращенного исполнением обязательства невозможно.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе независимой гарантией.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как было указано выше дата вступления в силу независимой гарантии соответствует дате выдаче сертификата истцу Петровой Р.В., то есть 23 октября 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор с ответчиком, действовала по собственному добровольному волеизъявлению. Представленные в материалы дела кредитный договор, заявление о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии с указанием на ее оплату суммы в размере 241500 рублей, сертификат подписаны истцом без замечаний.

Каких-либо сведений о том, что Петрова Р.В. была не согласна с условиями заключенного договора, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Д.С. Дистибьютор» истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления независимой гарантии и стоимости данной услуги и истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно, реализуя в соответствии со статьями 2,9,421 ГК РФ права, заключил с ответчиком соответствующий договор, личная подпись истца, достоверность которой не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора в ходе рассмотрения дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором о предоставлении независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статей 368 ГК РФ.

Согласно заявлению Петровой Р.В. о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления сертификата), у гаранта возникает обязанность перед бенефициаром (кредитной или микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 2.7 Оферты, в соответствии с которым в силу статьи 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Исходя из изложенного, установив, что в подтверждение независимой гарантии Петровой Р.В. 23 октября 2021 года был выдан сертификат о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистибьютор» предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» по поручению истца Петровой Р.В., безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита №*** от 23 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору о предоставлении независимой гарантии исполнены, гарантия ответчиком бенефициару предоставлена.

Таким образом, поскольку в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта ООО «Д.С. Дистибьютор» в момент выдачи сертификата, то не могут быть отозваны им в течение всего срока действия, истец Петрова Р.В. (принципал), руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от договора о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии, а в рассматриваемом случае такое правомочие реализовано истцом после того, как услуга оказана, гарантия предоставлена, обязательство ответчика прекращено исполнением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд также приходит к выводу, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывной характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Д.С. Дистибьютор» денежных средств в размере 241500 рублей не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы истца о навязанности банком услуги по предоставлению независимой гарантии, не намерении приобретать какие-либо дополнительные услуги, существенного заблуждения при заключении кредитного договора, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергаются представленными материалами гражданского дела.

Доводы истца о заключении договора страхования также не основываются на представленных сторонами доказательствах, оснований для применения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №*** «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Риммы Вячеславовны (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                      Мартынова И.В.