Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 (11-399/2021;) от 28.12.2021

Дело № 11-41(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

03 марта 2022года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сатонина Евгения Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2021 года возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 23.05.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Сатониным Е.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что при подаче заявления об отмене судебного приказа, указал на то, что судебный приказ №2-2970/2021 он не получал, поскольку по адресу: <адрес> на который ему направлялся судебный приказ, он не проживает. С 30.01.2018 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Узнал о судебном производстве, только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2021, через портал Госуслуги. Против вынесения судебного приказа возражает, так как не согласен с суммой задолженности. Просил отменить определение мирового судьи от 16.11.2021, отменить судебный приказ № 2-2970/2021.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 23.05.2021года мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №2-2970/2021 о взыскании с Сатонина Е.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 6177,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

08.11.2021 года должник Сатонин Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2021 года заявление Сатонина Е.В. об отмене судебного приказа, возвращено.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа от 23.05.2021 мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась в адрес должника заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако почтовую корреспонденцию должник Сатонин Е.В. не получил, тем самым уклонился от своей обязанности по получению корреспонденции. Установив, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено, мировой судья вернул заявление об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению заявления, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К заявлению должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России МВД по Пермскому краю, Сатонин Е.В. с 30.01.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из почтового конверта, судебный приказ направлялся должнику по адресу: <адрес>.

Анализируя предоставленные возражения относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела о выдаче судебного приказа отсутствуют сведения о направлении судебного приказа в адрес Сатонина Е.В.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту жительства должника (постоянной регистрации) не направлялась, оснований полагать, что Сатонин Е.В. уклонился от получения его копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Доказательств, подтверждающих получение должником судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2021 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 мая 2021 года по делу №2-2970/2021 по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» к Сатонину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности в сумме 6177,10 рублей, в том числе пени в размере 7,80 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, - отменить.

Разъяснить ООО «Пермская сетевая компания» право на обращение данного спора в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :