Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2022 от 04.05.2022

Уголовное дело: № 1-282/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 июня 2022 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Голубенко И.О.,

с участием государственного обвинителя Полоховой В.А.

потерпевшей ФИО8

защитника подсудимой адвоката Гридасовой А.С.

подсудимой Салобудиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Салобудиной Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, работающей в <данные изъяты> фасовщицей-уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Салобудина Ирина Сергеевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Салобудина И.С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении маркета <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, незаконно проникнув в иное хранилище, предназначенное для временного размещения вещей (материальных ценностей) посетителей маркета - незапертый ящик камеры хранения №, расположенный на первом этаже указанного здания, тайно похитила из него принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон Samsung SM-M115F, Galaxy М11, IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, укомплектованный не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» абонентским номером №; защитным стеклом и силиконовым чехлом, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия Салобудиной И.С. квалифицированы по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Салобудиной И.С., с которой они примирились, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании и о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Салобудина И.С. просила ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала позицию подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Салобудину И.С. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салобудиной И.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимая Салобудина И.С. чистосердечно раскаялась в содеянном, причинённый ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Салобудиной И.С. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимой, которая не замужем; лиц на иждивении не имеет; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не судима, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, положительно характеризуется от соседей по месту жительства, работает в <данные изъяты> фасовщицей-уборщицей, положительно характеризуется по месту работы, а так же учитывая наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, таких как: полное признание вины и чистосердечного раскаяния в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а так же учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Салобудиной И.С. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Салобудина И.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой Салобудиной И.С. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Салобудину Ирину Сергеевну на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Салобудиной Ирины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салобудиной Ирины Сергеевны оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - бланк приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со следами рук обнаруженными и изъятыми в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> дактилоскопическую карту Салобудной И.С. - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

    - коробка от сотового телефона Samsung SM M115F Galaxy М11, IMEI 1: № IMEI 2: №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного сотового телефона - возвращенные по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

    - файл «соединения IMEI: №» содержащийся на CD-R диске, содержащем информацию о соединениях абонентских устройств с IMEI: № - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон Samsung SM-M115F Galaxy М11, модели: № в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый чехол розового цвета принадлежащий Потерпевший №1 – возвращенные по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности;

    - сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, принадлежащая Салобудиной И.С.- возвращенная по акту приема-передачи Салобудиной И.С. - считать возвращенной по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                            В.В. Кузнецов