Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-46/2023 от 12.01.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000058-80

Производство № 2-265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Петухову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Петухову В.Э. которым просило взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 603598 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 547816 рублей 25 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 27298 рублей; пени 13 копеек за несвоевременную уплату плановых процентов - 401 рубль 30 копеек; пени по просроченному долгу - 1082 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9236 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и Петуховым В.Э. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к «ВТБ – Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в «ВТБ – Онлайн», SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. 

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ - Онлайн», открыт банковский счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника по системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 648 364 рубля (оферта), содержащие существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. 

Должник, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор 27 октября 2021 №, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита составляет 648 364 рубля, кредит выдан на срок по 27.10.2026 года, под 11,90% годовых. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 648 364 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 616951,96 рублей.

Истец самостоятельно снижает размер начисленных неустоек до 10% и просит суд взыскать с ответчика 603598 рублей 14 копеек. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал о своем согласии на вынесение заочного решения в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Петухов В.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Направленная по указанному Петуховым В.Э. месту работы, судебная повестка было получена представителем филиала Северо-Западный ООО «ЛокоТех-Сервис». Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная Петухову В.Э. по месту регистрации, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2021 между ВТБ (ПАО) и Петуховым В.Э. заключен договор комплексного обслуживания.

В заявлении о заключении договора комплексного обслуживания, собственноручно подписанного ответчиком, Петухов В.Э. просил открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить ему обслуживание; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Направлять пакет нотификаций «базовый» на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанной в разделе «Контактная информация». Выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) (л.д. 8).

В рамках указанного договора истцу был открыт счет №, предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн».

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее Правила – ДБО) (л.д. 9-14).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системе ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП и другие средства подтверждения, установленные Договором ДБО.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется путем введения идентификатора, пароля, а также одноразового SMS/Push кода, направляемого на номер мобильного телефона клиента.

Петухов В.Э. вошел в систему «ВТБ-Онлайн», ввел сеансовый (разовый) код, направленный Банком в смс-сообщении, что подтверждается системным протоколом (л.д.15).

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27.10.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Петуховым В.Э. был заключен кредитный договор№ по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 648 364 рублей, сроком на 60 месяцев по27.10.2026 года, под 11,90% годовых (л.д. 21-24).

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 27-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере 14 389,76 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 14560,51 рублей (пункт 6 индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (пункт 20 индивидуальных условий).

Факт получения ответчиком кредита на потребительские нужды в сумме 648 364 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д. 31).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 28.09.2022 года было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до 22.11.2022 года, которое до настоящего времени Петуховым В.Э. не исполнено (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 года составила: 603598 рублей 14 копеек, из них: по основному долгу - 547816 рублей 25 копеек; плановым процентам за пользование кредитом - 27298 рублей 13 копеек; пени по просроченному долгу - 10 824 рубля 66 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 012 рублей 92 копейки (л.д.29-30).

Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик иной расчет не представил, задолженность по договору не погасил.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора до 10%, и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату: основного долга в размере 1 082 рубля 46 копеек, плановых процентов в размере 401 рубль 30 копеек.

В части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

На период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), который предусматривал запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету пени были исчислены истцом за период с 30.11.2021 года по 22.11.2022 года, то есть, в том числе в период действия моратория.

Поскольку в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, начисление неустойки было приостановлено, то суд исключает из расчета начисленные за указанный период пени на основной долг в размере 8 298 рублей 10 копеек и пени на проценты в размере 2 602 рубля 29 копеек.

Таким образом, размер пени за период с 30.11.2021 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 22.11.2022 года будет составлять:

- по основному долгу с учетом частичной оплаты 2253 рубля 26 копеек (10824,66-8298,10-273,3);

- по процентам 1410 рублей 63 копейки (4012,92-2602,29).

Учитывая, что размер сниженной истцом сумму неустойки, меньше неустойки исчисленной судом и суд не может выходить за переделы заявленных истцом требований, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, так как судом установлено наличие кредитных правоотношений между истцом и ответчиком, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору и досрочное востребование суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Петухова ФИО6, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 598 (шестьсот три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек, в том числе:

основной долг – 574816,25 руб.,

плановые проценты за пользование кредитом – 27298,13 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 1082,46 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 401,30 руб.,

а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 236 руб.

Всего: 612 834 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Разъяснить Петухову В.Э., что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 16 марта 2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс