Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13/1-600/2023 от 07.02.2023

                                                                                    Материал 13/1-600/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                   г.Калининград

     Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Иванченко В.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Швецовой С.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

     ИП Швецова С.Ю. обратилась в суд с заявлением, указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований Радскому В.И. к ИП Швецовой С.Ю. отказано в полном объеме. В ходе производства по делу ею понесены расходы на оплату услуг представителя, просит взыскать с Радского В.Н. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, от представителя ИП Швецовой С.Ю. – адвоката Чернева С.С. поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица вправе рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов.

     В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Пунктами 20, 21 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

     Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований Радскому В.И. к ИП Швецовой С.Ю. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.11.2022 решение Центрального районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

     Судом установлено, что в ходе производства по делу интересы ответчика ИП Швецовой С.Ю. представлял адвокат Чернев С.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2022, 21.02.2022, оплата расходов за услуги представителя по указанному делу произведена истцом в сумме 50000 рублей.

     Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу, что исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствие возражений истца на заявление о взыскании судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей обоснованы и понесены ответчиком в разумных пределах.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Радского В.Н. в пользу ИП Швецовой С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░