Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 30.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапизова Г. Ш. на постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Курбанова А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гапизова Г.Ш. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гапизов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Гапизов Г.Ш. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и просит его отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании Гапизов Г.Ш. и его защитник Абдурахманов Ш.А. допущенный судом в качестве такового, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали и просили требования удовлетворить по тем же основаниям, что были изложены в жалобе.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Гапизова Г.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ исходил из того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. двигаясь на автомашине марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак С163ОН62 на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Шевролет Круз, государственный регистрационный знак Т375СХ05.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлено постановление по делу об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснения участников дорожного движения.

В ходе производство по делу об административном правонарушении Гапизов Г.Ш. последовательно настаивал на своей невиновности, об этом, последний, в том числе указал в своих объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении, что в указанный день он ехал по своей полосе, а автомобиль под управлением Гамидовой З.Г. двигался во встречном направлении по его полосе, тем самым создавая ему помеху, и чтоб избежать аварийной ситуации, он повернул, в результате чего произошло столкновение.

Объяснения Гамидовой З.Г., данные ею в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергают объяснения Гапизова Г.Ш., из которых следует, что на указанной улице, где произошло столкновение отсутствуют разделительные линии, в этой связи она не может сказать, что ехала навстречу.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлена схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой отсутствуют подписи участников производства по делу об административном правонарушении, в данном случае Гамидовой З.Г. (второй участник ДТП), что делает указанный документ недопустимы доказательством по делу об административном правонарушении.

К тому же названная схема места дорожно-транспортного происшествия противоречит представленной в материалы дела Гапизовым Г.Ш. видеосъемке ДТП, просмотр которой в судебном заседании в реальном и замедленном режимах показал, что в момент происшествия транспортное средство под управлением Гамидовой З.Г. двигалось по полосе, предназначенной для движения транспортного средства под управлением Гапизова Г.Ш.

Доводы Гапизова Г.Ш. о том, что он вынужден был повернуть налево, чтоб избежать столкновение с транспортным средством под управлением Гамидовой З.Г., административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не опровергнуты, они должной оценки не получили.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапизова Г.Ш. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░