Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 от 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                                                                                                23 мая 2022 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по иску ООО «Феникс» к Агдыреевой Ксении Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Агдыреевой К.В. задолженность по кредитному договору № 2301352181 от 13.04.2013 года в размере 227 537 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей 38 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.04.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Агдыреевой К.В. заключен кредитный договор № 2301352181. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 227 537 рублей 85 копеек в период с 13.05.2013 года по 18.12.2018 года. 18.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. 18.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца Виноградова С.М., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Агдыреева К.В. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.04.2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Агдыреевой К.В. был заключен кредитный договор № 2301352181 в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 76 757 рублей 30 копеек на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 45 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями обслуживания физических лиц, тарифами по банковскому обслуживанию, ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

В соответствии с договором уступки права требования № 2-01-УПТ от 18.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика Агдыреевой К.В. по кредитному договору № 2301352181.

Ответчику Агдыреевой К.В. истцом было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком Агдыреевой К.В. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 13.04.2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Агдыреевой К.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно с 13.05.2013 по 13.04.2016 года, последний платеж по кредитному договору приходится на 13.04.2016 года.

08 февраля 2021 года определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № 2-3945/2019 от 09.09.2019 года о взыскании с Агдыреевой К.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2301352181 от 13.04.2013 года, заключенному между ПАО «Траст» и должником, в размере 227 537 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 737 рублей 69 копеек отменен.

Сторонами не оспаривается, что Агдыреева К.В. получила денежные средства по кредитному договору.

Стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о дате начала возникновения задолженности по кредиту у ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязательства Агдыреевой К.В. перед кредитором по возврату кредита возникли 13.05.2013 года, вместе с тем заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в сентябре 2019 года, то есть уже за пределами установленного срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-3945/2019 истребованному в судебном участке Тункинского района Республики Бурятия.

После отмены судебного приказа, исковое заявление направлено в Тункинский районный суд 02.10.2021 года.

То есть установленный законом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Агдыреевой Ксении Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Низовцев