Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2023 от 31.03.2023

№1-111/2023 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дальнереченск 05 сентября 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

защитника Вербульского В.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПВБ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВБ обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, перевозил в салоне указанного автомобиля не пристегнутого ремнями безопасности пассажира ФИО, в районе <адрес> не учел дорожные условия – ограниченную видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением при возникновении опасности для движения в виде опасного поворота налево, обозначенного соответствующим предупреждающим знаком, предусмотренным п. 1.11.2 приложения 1 к Правилам, которую он был в состоянии обнаружить, проигнорировал предупреждение данного знака, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением в условиях изменения траектории дороги при повороте, совершил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые едины по механизму и условиям возникновения, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть ФИО по неосторожности ПВБ

Данные действия ПВБ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если он совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании разрешен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ПВБ

Супруга, дети и мать подсудимого ПВБ в заявлениях не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, на его оправдании и реабилитации не настаивали, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Защитник поддержал мнение родственников подсудимого.

По ходатайству потерпевшей дело рассмотрено в ее отсутствие.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый ПВБ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ отдела ЗАГС администрации Дальнереченского ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга, дети и мать подсудимого ПВБ полагали возможным дело в отношении него прекратить, не просили о реабилитации ПВБ, оснований для таковой по материалам уголовного дела не усматривается.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПВБ

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПВБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская