Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 28.03.2023

УИД 11MS0063-01-2022-001276-05 № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Масленникова Константина Сергеевича на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07.07.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, Масленников К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношенииМасленников К.С.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с направлением жалобы на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник Пак Е.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку мировым судьей имеющихся в деле доказательств и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Заслушав доводы жалобы защитника Пак Е.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Масленникова К.С. было возбуждено в связи со следующими обстоятельствами: 17 апреля 2022 года в 02 часа 38 минут по адресу <адрес> Масленников К.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07 июля 2022 года в качестве одного из доказательств совершения Масленниковым К.С. административного правонарушения указан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 апреля 2022 года.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 апреля 2022 года<адрес> (л.д.6), в нем не зафиксирован факт отказа Масленникова К.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, данный протокол Масленниковым К.С. не подписан и, при этом, в нем отсутствует запись об отказе Масленникова К.С. в его подписании.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения и установления факта отказа лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, а предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок направления управляющего транспортным средством водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может считаться соблюденным.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым порядок привлечения Масленникова К.С. к административной ответственности признан соблюденным, противоречит требованиям закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого постановления о привлечении Масленникова К.С. к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных процессуальных нарушениях сделать однозначный вывод овиновности Масленникова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ, не представляется для суда возможным.

На основании ст.30.7КоАПРФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9,24.5КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для признания законным и обоснованным постановления мирового судьи Сысольского судебного участка от 07 июля 2022 года не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Пак Е.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 07.07.2022 в отношении Масленникова Константина Сергеевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -