Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 ~ М-372/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-909/2024

УИД 49RS0001-01-2024-000816-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                         г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, материального истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика АО «НПФ «Будущее», представителей третьих лиц ОСФР по <адрес> и СФР России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд и установлено, что ее пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время – государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в АО «НПФ «Будущее» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и ФИО1

Однако ФИО1 такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и на заключение договора никому не выдавала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена в АО «НПФ «Будущее».

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО1 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным.

Кроме этого, вышеуказанные нарушения прав ФИО1 при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконной обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия ФИО1 на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе, их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

При этом полагает, что ответчик обязан передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 536 руб. 47 коп.

В результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца и незаконного перевода средств пенсионных накоплений, ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор <адрес> просит суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №, заключенный в декабре 2017 г.;

- обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 79 925 руб. 57 коп.;

- обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в АО «НПФ «Будущее» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 536 руб. 47 коп., а также средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1;

- признать незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

В судебном заседании прокурор ФИО4, материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что о том, что ее пенсионные накопления переведены в АО «НПФ «Будущее» ей стало известно около года назад при проверке ею размера пенсионных накоплений, после чего она обратилась в пенсионный орган, где ей посоветовали обратиться в прокуратуру, что она и сделала. Требования о компенсации морального вреда истец связывала с переживаниями по поводу перевода ее пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» в ее отсутствие.

Ответчик АО «НПФ «Будущее», третьи лица ОСФР по <адрес> и СФР России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик АО «НПФ «Будущее» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о том, что она не заключала с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявления о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Отмечает, что истец в исковом заявлении не указывает и не обосновывает ни одного из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Ответчик обращает внимание, что он действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Полагает, что вопреки заблуждению истца договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и она вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд России или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора. Ответчик отмечает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку средства пенсионных накоплений поступили в АО «НПФ «Будущее» ДД.ММ.ГГГГ. Причинение ответчиком истцу нравственных и физических страданий не подтверждено никакими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не имеется. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ОСФР по <адрес> и СФР России в письменных отзывах на исковое заявление указали, что по данным индивидуального лицевого счета истца текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО «НПФ «Будущее». Средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы ПФР ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПФ «Будущее» в сумме 79 925 руб. 57 коп.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, пояснения материального истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статей 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 оформлен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого АО «НПФ «Будущее» обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что АО «НПФ «Будущее» стало страховщиком ФИО1, о чем Пенсионным фондом России внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 имелись средства пенсионных накоплений в размере 79 925 руб. 57 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО «НПФ «Будущее», о чем Пенсионным фондом России внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Сторона истца в обоснование своих требований указывает, что заявление о досрочном переходе из ПФР ФИО1 не писала и не подписывала, договор с АО «НПФ «Будущее» также не заключала и не подписывала.

Как установлено п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию. Договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (п. 3 ст. 36.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом Банком России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Фонд, с которым застрахованное лицо заключило новый договор об обязательном пенсионном страховании, уведомляет об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона (п. 9 ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ).

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО1, чьи изображения исследуются на документе: электрографическая копия «договор № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом, <адрес>, от декабря 2017 года» в пункте 43 договора «Со страховыми правилами фонда застрахованное лицо ознакомлено» и в разделе «XI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи самой ФИО1

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Указанные обстоятельства позволяют признать данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что ФИО1 не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № не выражала, в связи с чем, требование прокурора <адрес> о признании недействительным указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 7 п.2 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.1 статьи 36.4 настоящего Федерального закона, - предыдущему страховщику.

Пунктом 6.1 ст. 26.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг или судом принято решение о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо в связи с признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным, наступают последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг или решения суда о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в фонд или из одного фонда в другой фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не застрахованным лицом и не его уполномоченным представителем, либо признанием судом договора об обязательном пенсионном страховании не заключенным по иным основаниям или недействительным и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения фондом решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 79 925 руб. 57 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за время их нахождения в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 536 руб. 47 коп., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

Разрешая требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «Будущее» не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавала, то суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ «Будущее» получило персональные данные истца без ее согласия и было не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах ФИО1, о признании незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО1, имеющиеся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных ФИО1, последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений. Размер причиненного истцу морального вреда оценивается в 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО «НПФ «Будущее».

С учетом изложенного, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой ее персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с АО «НПФ «Будущее» в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 1200 руб.

Кроме того, в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124), Управлению Судебного департамента в <адрес> поручено произвести оплату расходов по производству экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

    Из представленного ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 45 000 руб. Данные затраты экспертной организации оплачены за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ «Будущее» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., подлежат взысканию с АО «НПФ «Будущее» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 4420 №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ 79 925 ░░░░░░ 57 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 536 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 4420 №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 4420 №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1147799009115) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░