Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 30.11.2023

Копия № 1-418\2023 (УИД03RS0015-01-2023-004460-26)

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Салават Республики Башкортостан 26 декабря 2023года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Н.А.Лейдеровой, при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А., с участием

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

защитника адвоката Усмановой Г.И.    

подсудимого Мельник А.Ю.

потерпевших Д.Ю., А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельника А.Ю., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ

Установил:

Мельник А.Ю. совершил угрозу применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., старший полицейский роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» (далее по тексту – ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)») Д.Ю., назначенный на указанную должность приказом ... л/с от 00.00.0000 и старший полицейский роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» (далее по тексту – ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)») А.А., назначенный на указанную должность приказом ... л/с от 00.00.0000, заступили на службу согласно утвержденного 00.00.0000 начальником ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)» наряда на службу.

Согласно ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ
«О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

00.00.0000 примерно в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что в бистро «(данные изъяты)», расположенного в (адрес) сработала тревожная сигнализация. По указанию дежурного пульта централизованной охраны Д.Ю. и А.А. выехали по указанному адресу.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., Д.Ю. и А.А., прибыли в названное выше бистро, одетые в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, где их встретила кассир З.А., которая им пояснила, что Мельник А.Ю., будучи в состоянии опьянения, устроил в помещении бистро словесный конфликт с посетителями заведения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих. После чего Д.Ю. и А.А. для выяснения обстоятельств произошедшего подошли к Мельнику А.Ю.

В этот момент, Мельник А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и, желая этого, 00.00.0000 примерно в (данные изъяты) часа, находясь в помещении бистро «(данные изъяты)» по адресу (адрес), несогласный с законными требованиями и действиями сотрудников Росгвардии, направленными на пресечение его противоправных действий, стал неоднократно высказывать в присутствии гражданских лиц в адрес сотрудников Росгвардии Д.Ю. и А.А. публичные оскорбления, унижающие их честь и достоинство, сопровождая нецензурной бранью.

В результате умышленных преступных действий Мельника А.Ю., унижены честь и достоинство личности Д.Ю. и А.А.,
как представителей власти в неприличной форме, публично, в присутствии находящихся в общественном месте граждан, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, Мельник А.Ю., продолжая свои преступные действия 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице перед входом в бистро «(данные изъяты)», расположенного в (адрес)», действуя умышленно, испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов в связи с проведением разбирательства факта совершения им административного правонарушения, достоверно зная и осознавая, что Д.Ю. является представителем органа власти – старшим полицейским роты полиции ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)» и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, с целью причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имеющимся у него в руках костылем пытался произвести не менее 2 толчковых ударов в область груди Д.Ю., тем самым совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего.

Подсудимый Мельник А.Ю. вину в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал, признал вину в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что 00.00.0000 в ночное время суток находился в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) где у него произошел конфликт с одним из посетителей. Приехали сотрудники полиции, он признает, что нецензурно выражался в адрес сотрудников Росгвардии. Однако этот момент не помнит, поскольку был пьяным. Угроз применения насилия сотруднику Росгвардии Д.Ю. не признает, так ка никаких угроз ему не высказывал, в руках у него был костыль, так как у него травма ноги, эти костылем не замахивался и не угрожал.

Вина Мельника А.Ю. в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника Росгвардии Д.Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так же в совершении публичного оскорбления представителей власти сотрудников Росгвардии Д.Ю. и А.А. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, установлена совокупностью приведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Д.Ю. следует, что в ночь 00.00.0000. в связи с сигналом тревоги, он совместно с другими сотрудниками Росгвардии прибыл в бистро «(данные изъяты)», (адрес), где продавец З.А. пояснила, что между тремя мужчинами, среди которых был Мельник А.Ю., произошла потасовка. На просьбу дать объяснения Мельник А.Ю., начал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудника А.А. грубой нецензурной бранью. Он предупредил Мельника А.Ю. о том, что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием, поскольку они представились, и находились в форменном обмундировании. Однако Мельник А.Ю. на их требование прекратить оскорблять не реагировал, продолжал выражаться в их адрес оскорбительными словами. После того как они вышли на улицу, находясь перед входом в «(данные изъяты)», а именно на лестнице, Мельник А.Ю. держась рукой об периллу, а в другой руке держал металлический костыль, и начал размахивать перед Д.Ю. костылем, предлагал выйти один на один, говорил, что причинит ему телесные повреждения. Мельник А.Ю. пытался ударить его костылем, однако не дотянулся до него, поскольку Д.Ю. отошел от него, поэтому он не смог его ударить. Д.Ю. реально испугался угроз Мельника А.Ю., полагая, что последний может ударить ему костылем в глаз, несмотря на ограждение между ними и травму Мельника А.Ю. Действиями Мельника А.Ю. произошло оскорбление и унижение его чести и достоинства, выражающееся в отрицательной оценке личности, которое подорвало престиж в глазах присутствующих.

Аналогичные показания были даны потерпевшим А.А., который подтвердил, что после того как он спросил Мельник А.Ю. что случилось, последний подошел к нему вплотную и стал оскорблять его нецензурными словами, он предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а именно за оскорбление представителя власти, однако на его замечания тот не реагировал, и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так же нецензурными словами оскорбил Д.Ю.

Из показаний свидетелей Р.Р. и А.С. следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. от дежурного ПЦО поступил сигнал тревоги с бистро «(данные изъяты)», по (адрес). По прибытию в по указанному адресу, продавец пояснила, что в бистро между двумя мужчинами произошел словестный конфликт. Когда А.А. обратился к нему, то Мельник А.Ю., начал вести себя неадекватно и агрессивно, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего Мельник А.Ю. начал оскорблять Д.Ю. Его предупредили о том, что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием. На их требование Мельник А.Ю. не реагировал, продолжал выражаться в их адрес оскорбительными словами. После того как они вышли на улицу, находясь перед входом в «(данные изъяты)», а именно на лестнице, Мельник А.Ю. облокотился рукой на периллу, а в другой руке держал металлический костыль, и пытался им ткнуть не менее 2 раз в область груди Д.Ю. и предлагал выйти один на один, говорил, что причинит ему телесные повреждения. Мельник А.Ю. пытался ударить Д.Ю., но не дотянулся до него, поскольку Д.Ю. отошел от него, когда тот пытался ткнуть костылем, и поэтому не смог его ударить. В это время свидетели Р.Р. и А.С. испугались за здоровья Д.Ю., восприняли угрозы здоровью, высказанные Мельник А.Ю. в адрес Д.Ю. реальными.

Согласно показаниям свидетеля З.А., она работает продавцом в бистро «(данные изъяты)» по (адрес). 00.00.0000 она находилась на рабочем месте, в ночное время в бистро «(данные изъяты)» находились 3 мужчины и распивали спиртное, между 2 мужчинами произошла потасовка, из-за чего вызвали сотрудников Росгвардии, чтобы их успокоить. По приезду сотрудников Росгвардии, один из мужчин, которого как ей стало известно зовут Мельник А. начал словестно оскорблять двоих сотрудников Росгвардии Д.Ю. и А.А. Сотрудники Росгвардии просили Мельник успокоиться, после чего все вышли из магазина. (л.д. 86-88).

В ходе предварительного следствия была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись, выданная согласно протоколу выемки 00.00.0000 свидетелем Р.Р., на которой запечатлен факт оскорбления Мельником А.Ю. представителей власти. (л.д. 131-139), данная запись была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. ( л.д.140-141).

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000, в высказываниях Мельника А.Ю. содержатся слова и выражения, со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевших лиц – Д.Ю. и А.А. (л.д. 144-156).

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей следует, что было осмотрено место совершения преступления – бистро «(данные изъяты)», расположенное в (адрес). (л.д. 24-26).

Согласно выписок из приказов ... от 00.00.0000., ... л/с от 00.00.0000., Д.Ю. и А.А. состоят в должности старших полицейских роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)», являются должностными лицами.

Должностной регламент (должностная инструкция) старшего полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» А.А. и Д.Ю., подтверждает, наличие у последних определенных прав и обязанностей, наделение их распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти (должностным лицом). (л.д. 28-33).

Книга ... службы нарядов Отдела вневедомственной охраны по городу (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)», доказывает нахождение Д.Ю. и А.А. 00.00.0000 на суточном дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей (л.д. 36-38).

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Мельника А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшего Д.Ю. и очевидцев преступления свидетелей А.С. и Р.Р. Оснований признавать указанные показания недостоверными не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, последовательны, достоверны, относимы и достаточны позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мельник А.Ю.

- в применении угрозы насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицировать действия по ч.1 ст. 318 УК РФ,

- в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, квалифицировать действия по ст. 319 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в ночное время в общественном месте, возле торгового учреждения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую

Психическое состояние Мельник А.Ю. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Мельник А.Ю. характеризуется по месту жительства положительно.

При назначении наказания Мельнику А.Ю. суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины по ст. 319 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, Мельник А.Ю. выплатил компенсацию морального вреда потерпевшим, наличие травмы и последствия этой травмы, отсутствие судимостей и положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Мельник А.Ю. совершил преступления небольшой и средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ранее не судим, в полном объеме возместил ущерб, потерпевшие претензий к нему не имеют, в связи с чем суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа определить с учетом его материального положения, заработной платы в размере (данные изъяты) рублей, временной нетрудоспособности, получения пособия по нетрудоспособности.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия у него осложнений после травмы, применить при назначении наказания по совокупности преступлений, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, производство по гражданским искам прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельника А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан,
л/с 04011А58620), ИНН 0275072433, КПП 027801001,
р/сч 40101810100000010001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК 048073001, код дохода 417 116 03118 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу», ОКТМО 80701000, ОКПО 8444986315.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись хранить в уголовном деле.

Производство по гражданским искам Д.Ю. и А.А. прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Приговр может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись      Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 26.12.2023г.

Секретарь суда Файзуллина Э.А

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-418\2023 (УИД 03RS0...-26 )