Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-444/2021 от 26.03.2021

Дело №13-444/2021

УИД 02RS0001-01-2020-000289-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                                  г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Малковой И.С.

при секретаре                             Назарбековой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Р.Ш. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш. обратился в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-401/2020. В обоснование указал, что данным судебным актом с заявителя в пользу УФНС России по <адрес> для распределения в соответствующий бюджет взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 77051 рубль 76 коп., в федеральный бюджет - государственная пошлина в сумме 2670 рублей 37 коп. Однако суд при рассмотрении дела не учел, что транспортное средство Лексус GS300, г/н №, было реализовано судебными приставами на торгах ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2019 гг. в отношении данного транспортного средства. Сумма налога к уменьшению составила 97110 рублей.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением и материалами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Р.Ш.

Как следует из материалов дела №а-401/2020, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УФНС России по <адрес> к Р.Ш. о взыскании задолженности по налогам удовлетворены. С ответчика в пользу истца для распределения в соответствующий бюджет взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 77051 рубль 76 коп., из которых: налог – 76363 рубля, пеня – 688 рублей 76 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц – 5294 рубля. Также с Р.Ш. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2670 рублей 37 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания с Р.Ш. в пользу УФНС России по <адрес> для распределения в соответствующий бюджет недоимки по транспортному налогу в сумме 37350 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340 рублей 46 коп., а также в части взыскания с Р.Ш. в федеральный бюджет судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2670 рублей 37 коп. В указанной части принято новое решение: отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 18675 рублей, пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77 рублей 19 коп., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18675 рублей, пени за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 263 рубля 27 коп. Взыскана с Р.Ш. в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1448 рублей 14 коп. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Ш. – без удовлетворения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Р.Ш. в пользу УФНС России по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2555 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2739 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 20250 рублей, пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 83 рубля 70 коп., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18763 рубля 00 коп., пени за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 264 рубля 60 коп. Отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 18675 рублей, пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77 рублей 19 коп., недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 18675 рублей, пени за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 263 рубля 27 коп. Взыскать с Р.Ш. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1448 рублей 14 коп.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать ряду требований: это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела; вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвующему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда и иных судебных актов, вступивших в законную силу, заключается в том, что для решения такого вопроса не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке кассационного производства, сомнения в правильности судебного акта связаны с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что, в случае неправомерного возобновления производства по делу, порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением, и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности (п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 397 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А., В., Ж. и других.").

Как следует из разъяснений, данных в Постановленииостановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом представленные вновь доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9).

Проанализировав изложенные в рассматриваемом заявлении доводы и учитывая, что аналогичным доводам Р.Ш. была дана оценка судом апелляционной инстанции при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал или не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225, 392, 396 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Р.Ш. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по административному делу №а-401/2020.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                         И.С. Малкова