Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-908/2023 от 19.10.2023

Судья Жукова Ю.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России
по <адрес> ФИО3
№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях - оставлено без изменения,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России
по <адрес> ФИО3
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Исаклинский районный суд <адрес>
с жалобой (л.д. 2-4), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 56-57).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по данному делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2114 и дорожных служб (л.д. 63-64).

В судебное заседание заявитель жалобы, ФИО4, ФИО5,
а также представитель ООО «Самаратрансстрой» не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО6, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа
в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту на а/д Урал-Исаклы-Шентала
33 км+150м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Кроме того, оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела
об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 судом обсуждаться не могут.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела
об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого
к административной ответственности. В связи с этим, при рассмотрении дела
об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы
о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых
не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела об административном правонарушении, суд не вправе делать каких-либо выводов о виновных действиях другого водителя или иных лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были
бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения административного органа, решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела
в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России
по <адрес> ФИО3
№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и решение решение Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7