Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2020 от 31.03.2020

1-118/2020 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 08.06.2020 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двоих взрослых детей, не военнообязанного, работающего на частных работах электромонтером, прож. <адрес> РД, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по тропинке, расположенной на окраине села <адрес> Республики Дагестан, обнаружил растущий куст конопли.

Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли, можно получить наркотическое средство марихуану, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цел сбыта, для личного употребления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал листья дикорастущего растения конопли, тем самым в нарушении Федерального закона «О наркотических средстве и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану массой не менее 23,66 граммов.

Далее, действуя умышленно, указанные верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, ФИО1, впоследствии высушил, измельчил их и привел в удобную для употребления форму.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 23, 66 граммов.

Затем, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, приобретенное указанное выше способом наркотическое средство каннабис (марихуана) поместил полиэтиленовый пакет, перенес его по месту своего жительства: <адрес>, где умышленно и незаконно хранил указанное наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта до 21.02.2020г.

Тем самым ФИО1, умышленно и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 23,66 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут ФИО1, имея при себе в полиэтиленовом пакете ранее незаконно приобретенное наркотическое средство находился в аэропорту Махачкала-Уйташ (<адрес>), где в указанный промежуток времени сотрудникам полиции линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст.6.24. КоАП РФ был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорт Махачкала (<адрес>), где в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта, ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством — каннабис (марихуана) масса которого составляет 23,66 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размере вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 23, 66 грамма является значительным размером, т.к. превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он хранил для личного потребления марихуану. ДД.ММ.ГГГГ.его задержали в аэропорту на территории <адрес> РД, где при обыске нашли эту марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении марихуаны без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые, хотя он характеризуется отрицательно, с учетом возраста, дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит строго не наказывать, работает строителем - электромонтерем.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа, учитывая отсутствие постоянной работы.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой определить штраф в сумме 25 ( двадцать пять) тыс. рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам- Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (р/сч 4№ УФК по <адрес> -л/с 04581188960), ИНН 6167021200, К1 616701001), БИК 046015001. Код дохода в назначении плате) 18№.

Дознаватель ЛОП в а/п Махачкала капитан полиции ФИО6

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом 23,66 грамм, конверты со смывами с ладоней поверхностей и пальцев левой и правой руки, взятых у ФИО1 со следами каннабиноидов - компонентов наркотического средств каннабис- марихуана) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.