Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2021 (2-3226/2020;) ~ М-3434/2020 от 08.12.2020

                                Дело № 2-686/21

25RS0005-01-2020-005366-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       16 марта 2021 года                                              г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Анциферовой О.Е.

при секретаре                                         Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гавриленко Никите Руслановичу в лице законного представителя Гавриленко Юлии Сергеевны, Галиулиной Ольге Руслановне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Гавриленко Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя Гавриленко Ю.С., Галиулиной О.Р. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 553 руб. 43 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита\первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты- в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца с даты подписания заявления.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

        Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 656 руб. 49 коп., из которых 134 757 руб. 60 коп. – основной долг, 119 898 руб. 89 коп. – проценты по кредиту.

По имеющейся у Банка информации родственниками ФИО6 являются – Галиулина О.Р. (дочь) и Гавриленко Н.Р. (сын).

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 656 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель ответчика Гавриленко Н.Р. – Гавриленко Ю.С., ответчица Галиулина О.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации месту жительства. Судебные повестки возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Представитель Галиулиной О.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Галиулина О.Р. отказалась о причитающейся ей части наследства, отказ от наследства был оформлен нотариально. Просит в иске отказать.

        Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО6 кредит в размере 143 000 руб., сроком на 24 месяцев под 23,9% годовых.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в размере 7 553 руб. 43 коп.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет ФИО6

Риск ответственности ФИО6 по кредитному договору был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Артемовского городского округа Приморского края ФИО7, после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его сын Гавриленко Н.Р. в лице законного представителя Гавриленко Ю.С.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Гавриленко Н.Р., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Галиулина О.Р. надлежащим ответчиком не является, поскольку она от своей доли наследства по всем основаниям после умершего ФИО6 отказалась в пользу его сына Гавриленко Н.Р., в иске к Галиулиной О.Р. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 254 656 руб. 49 коп., из которых 119 898 руб. 89 коп. – основной долг, 134 757 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

        При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен в соответствии с условиями указанного договора, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ФИО6наследства состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельного участка, общей площадью 1 200 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России», ружья охотничьего одноствольного «CZ», стоимость которых явно превышает 254 656 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 656 руб. 49 коп.

Вместе с тем, поскольку ответчик Гавриленко Н.Р. является несовершеннолетним, взыскание задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 656 руб. 49 коп. следует производить с его законного представителя Гавриленко Ю.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Гавриленко Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 656 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 руб. 00 коп., всего 260 403 руб. 49 коп.

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Галиулиной Ольге Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 656 руб. 49 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 20 и 21 марта) 22.03.2021 г.

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова