Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3449/2019 от 28.02.2019

Судья: Сериков В.А.                         33-3449/2019

Гражданское дело №2-4842/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сафоновой Л.А.

судей                     Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.

при секретере             Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова П.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Черепанова П.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения истца Черепанова П.В и третьего лица Черепановой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черепанов П.В обратился с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти, в котором просил обязать ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти произвести перерасчет по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти. Управляющей компанией предъявлена истцу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52 842,45 рублей.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении никто не проживал, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1 а находившийся на попечении его матери – несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, однако перерасчет не произведен.

От обязанности по оплате содержания жилья истец не отказывается, однако не согласен с начислением оплаты за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 28 декабря 2018 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черепанова П.В. отказать».

В апелляционной жалобе Черепанов П.В. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все имеющиеся доказательства, а именно, что в указанный период времени в вышеназванной квартире никто не проживал, так как его мать - ФИО1. умерла, его сестра - Черепанова Н.В. находилась в местах лишения свободы, а несовершеннолетний - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в ГКУ «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный). Таким образом, управляющая компания требует от него оплаты за не потребляемые коммунальные услуги, что противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты делали поверку счетчиков в квартире, однако, показания счётчиков расходятся с выпиской лицевого счета и свидетельством о поверке. Управляющей компанией произведен перерасчет исходя из приборов учета, за водоотведение в размере 1 232,12 рублей, за подачу воды на ГВС в размере 1001,09 рублей, за подогрев воды в размере 4 286,28 рублей, за электроэнергию в размере 1 969,47 рублей. Однако, сумма в платежном документе за январь 2019 года не уменьшилась, а наоборот увеличилась и стала 54 003 рублей.

Истец и третье лицо Черепанова Н.В в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, удовлетворить иск полностью.

Представители ответчика, а так же ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.Тольятти в судебном заседании апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Черепанову П.В. на праве общей долевой собственности в порядке наследования (с момента открытия наследства) принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площади 48,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира по договору о безвозмездной передачи квартир в собственность № была передана в собственность матери истца – ФИО1 и несовершеннолетнему – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении по адресу: <адрес> было зарегистрировано 3 человека, а именно:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать, собственник), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ,

- Черепанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа № помещен в ГКУ Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о.Тольятти «коррекционный».

Из справки ГКУ Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о.Тольятти «коррекционный» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время находится на полном государственном обеспечении.

В нотариальной конторе <адрес>, после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются:

- сын наследодателя – Черепанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

- дочь наследодателя – Черепанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ (доли в праве общей долевой собственности) на квартиру по адресу: <адрес>, принявшими наследство с момента открытия наследства являются: Черепанов П.В. и Черепанова Н.В.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом, член семьи собственника несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с собственником (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Истец надлежащим образом указанные обязанности не исполнял.

Управляющей компанией предъявлена истцу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52 842,45 рублей. Истец не согласен с размером задолженности.

Черепанов П.В. в обоснование заявленных требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, ссылается на то обстоятельство, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, так как его мать – ФИО1. умерла, сам он находился в местах лишения свободы, а несовершеннолетний ФИО2. помещен в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о.Тольятти (коррекционный)», представив справку об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт нахождения истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт нахождения несовершеннолетнего ФИО2. в специальном детском учреждении.

Суд первой инстанции, отказывая Черепанову П.В. в удовлетворении его требований, исходил из того, что сам по себе факт не проживания собственников в принадлежащей им на праве собственности квартире, не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по сдедующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Порядок перерасчета установлен разделом VIII Постановления Правительства РЫФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании п.87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> оборудована индивидуальными приборами учета потребления горячей и холодной воды и электроэнергии, срок поверки которых не истек и которые введены в эксплуатацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведено снятие показаний приборов учета в названной квартире.

Управляющая компания, исходя из показаний приборов учета, произвела перерасчет платы за водоотведение в размере 1 232,12 рублей, за подачу воды на ГВС в размере 1001,09 рублей, за подогрев воды в размере 4 286,28 рублей, за электроэнергию в размере 1 969,47 рублей, что подтверждаешься представленными ответчиком извещениями на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, размер задолженности истца перед управляющей компанией составил - 47 273,34 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для перерасчета платы истца за коммунальные услуги по основаниям, установленным п.п.86,87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Размер оплаты за водоснабжение и электроснабжение определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд правомерно признал, что не имеется оснований для перерасчета начисленной оплаты за водо и электроснабжение (с учетом уже проведенного перерасчета), так как оплата расходов на общедомовые нужды перерасчету не подлежит.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире отключено энергоснабжение, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.Тольятти» необоснованно пустил в спорную квартиру квартирантов, правового значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора не имеют.

    Доводы жалобы о том, что судом не учтена обязанность всех собственников нести расходы по содержанию своего имущества, так же не имеют правового значения, поскольку предметом спора не является определение долей собственников в расходах по содержанию жилья и коммунальным платежам. В данном случае предметом спора является только размер задолженности, оспариваемый истцом в общей сумме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Черепанову П.В. в удовлетворении его требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: