Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-138/2023

УИД 74RS0019-01-2023-000885-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                     22 июня 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимого Барышева А.В., его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

БАРЫШЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барышев А.В., совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Барышев А.В. находясь в <адрес> в <адрес>, используя незначительный повод, действуя умышленно из хулиганских побуждений, принял решение совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно в здании МОУ «<данные изъяты> СОШ», расположенном по адресу: <адрес>.

Барышев А.В. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в здании МОУ «<данные изъяты> СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, совершил звонок на телефон единой дистанционной диспетчерской службы «<данные изъяты>» и сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о минировании здания МОУ «<данные изъяты> СОШ», осознавая, что данное сообщение о готовящемся взрыве будет воспринято, как создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а также повлечет дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве.

Получив вышеуказанное сообщение от оператора службы «№» МУ «Гражданская защита <данные изъяты> муниципального района», оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> капитан полиции Б.О.А., в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировала полученную информацию о минировании школы в книге учета сообщений о преступлениях, организовала выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и кинолога совместно со служебной собакой. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва в период времени с 11 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий Барышева А.В. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>, в составе заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД капитана полиции А.А.М., дознавателя ОД ОМВД лейтенанта полиции С.Е.И., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД майора полиции К.В.П., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД лейтенанта полиции С.И.О., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД лейтенанта полиции Г.А.И., старшего эксперта группы обеспечения осмотров мест происшествий и производства криминалистических экспертиз (дислокация <адрес>) межрайонного отдела «<данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Б.А.В., начальника ЦКС УМВД России по ЗАТО <адрес> лейтенанта полиции К.Д.В., общая стоимость расходов отделов полиции, на которых составила: денежное довольствие 7689 рублей 72 копейки, а также стоимость расходов горюче-смазочных материалов 1561 рубль 31 копейка, а всего на сумму 9251 рубль 03 копейки.

Подсудимый Барышев А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого Барышева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кордова А.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Барышева А.В. в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Барышев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Барышев А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Барышева А.В.особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Барышева А.В. по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому Барышеву А.В.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом, при изучении личности виновного, установлено, что Барышев А.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.165).

При назначении наказания подсудимому Барышеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Барышева А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Барышевым А.В. преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Барышеву А.В. наказание по ч.2 ст.207 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона при применении ст. 62 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учётом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Барышевым А.В. преступления, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления осужденного в условиях применения к нему ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания в виде лишения свободы условно, с установлением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

На стадии предварительного следствия Барышеву А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает, необходимым до вступления приговора в законную силу, указанную меру пресечения Барышеву А.В. сохранить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барышеву А.В. суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск Каслинской городской прокуратуры Челябинской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Барышева А.В. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, начальника ЦКС УМВД России по ЗАТО <адрес>.

Преступными действиями Барышева А.В. ОМВД России по <адрес> причинен материальный ущерб общей стоимостью 7017 рублей 07 копеек, включающие денежное довольствие в размере 5455 рублей 76 копеек и расходы на горюче-смазочные материалы на сумму 1561 рубль 31 копейка, а УМВД России по ЗАТО <адрес> причинен материальный ущерб, общей стоимостью 2233 рубля 96 копеек (денежное довольствие).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Каслинской городской прокуратуры Челябинской области и взыскать с подсудимого Барышева А.В. причиненный материальный ущерб в пользу ОМВД России по <адрес> 7017 рублей 07 копеек, УМВД России по ЗАТО <адрес> 2233 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

БАРЫШЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барышеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Барышева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барышеву А.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу -

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Барышеву А.В., а в случае отказа от получения, уничтожить,

- счета по абонентскому номеру №, CD-RW диск с аудиозаписью, распечатка карточки сообщений №, приобщить и хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учёта заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (Инв. №), оставить по принадлежностиК.Т.М., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Исковые требования Каслинской городской прокуратуры <адрес> в интересах ОМВД России по <адрес> к Барышеву А.В. о взыскании материального ущерба (расходы на денежное довольствие и расходы на горюче-смазочные материалы) - удовлетворить.

Исковые требования Каслинской городской прокуратуры <адрес> в интересахУМВД России по ЗАТО <адрес> к Барышеву А.В. о взыскании материального ущерба (расходы на денежное довольствие) - удовлетворить.

Взыскать с Барышева А.В. в пользу ОМВД России по <адрес> возмещение материального ущерба 7017 (Семь тысяч семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Барышева А.В. в пользу УМВД России по ЗАТО <адрес> возмещение материального ущерба 2233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу