Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2022 от 01.03.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО4

05 апреля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, В обоснование иска указал, что "."..г. между №... и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму 40 000 рублей. Ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. "."..г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г., в сумме <адрес> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №...

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание предоставил возражения в которых просит применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в №...

№... – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО4 заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от "."..г., актом приема-передачи прав требований от "."..г. к договору уступки прав требований.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в тексте искового заявления, "."..г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО4 заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и соответственно заканчивается "."..г..

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> только в марте 2019 года, "."..г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 91291 руб.46 коп.

"."..г. по заявлению ФИО4 судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2920 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 70 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.                            

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.                                

34RS0№...-71

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...