Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-345/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-345/2023 (№12301420030000122)

УИД 48RS0001-01-2023-002359-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк                                                            15 июня 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Юнязевой М.В.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Литвиновой Ю.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 04:50 часов по 07:49 часов 17.01.2023 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у торговой точки «Жара», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> «А», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом, разбил стекло окна для выдачи товара и незаконно проник в помещение торговой точки «Жара», откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5: пластиковый контейнер объемом 2 л., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находилось 600 гр. готового шашлыка из мяса свинины, стоимостью 150 руб. за 100 гр. готового продукта, а всего на общую сумму 900 руб. и денежные средства в сумме 500 руб., а всего имущества на общую сумму 1400 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 1 400 руб.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

    В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб ему полностью и реально заглажен, принесены извинения и с обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Литвинова Ю.М. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО5 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим, полностью и реально загладил причиненный преступлением материальный ущерб, заключено медиативное соглашение.

Прокурор Левченко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение, и заключено медиативное соглашение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Леоновой Н.В. в сумме 7 384 руб., согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, с учетом состояния здоровья и лиц, наличие на иждивении престарелых родственников.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Леоновой Н.В. в ходе дознания в сумме 7 384 рублей принять на счет государства.

    Вещественные доказательства: товарный чек, выписка из приходно-расходной книги, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

    - диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торговой точки «Жара», по адресу: г. Липецк, ул. К.Маркса, стр.2 «А», хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                 (подпись)                                                          М.В. Золотарева