Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2022 ~ М-4939/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-5529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года                               город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шитикову Е.В., Шитикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шитикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО КБ «Восточный» и Шитиковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., согласно которому Банк предоставил Шитикову В.М. денежные средства в размере 68 712 рублей на срок 24 месяца, "."..г. между ОАО КБ «Восточный» и Шитиковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., согласно которому Банк предоставил Шитикову В.М. денежные средства в размере 43 506 рублей на срок 36 месяцев. Шитиков В.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Однако, Шитиковым В.М. обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась общая задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 196 898 рублей 01 копейка. Заемщик Шитиков В.М. умер "."..г.. Наследником после умершего заемщика Шитикова В.М. являлась Шитикова Л.Ю., которая приняла наследство открывшееся после смерти Шитикова В.М. Шитикова Л.Ю. умерла "."..г.. В настоящее время наследником умершей Шитиковой Л.Ю. является Шитиков Е.В. "."..г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе и по указанным кредитным договорам.

Просит суд взыскать с наследника Шитикова Е.В. в пользу истца задолженность в размере 196 898 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 282 рубля 41 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шитиков А.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шитиков Е.В. и Шитиков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, письменно ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

       Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

       При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

       Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

       Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО КБ «Восточный» и Шитиковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., согласно которому Банк предоставил Шитикову В.М. денежные средства в размере 68 712 рублей на срок 24 месяца, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования №..., графиком гашения кредита.

"."..г. между ОАО КБ «Восточный» и Шитиковым В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., согласно которому Банк предоставил Шитикову В.М. денежные средства в размере 43 506 рублей на срок 36 месяцев, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования №..., графиком гашения кредита.

Кредитные договоры заключены путем акцепта Банком заявлений (оферты) Шитикова В.М. о предоставлении кредитов.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив Шитикову В.М. указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г..

Шитиков В.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договорам или порядок определения этих платежей определен заключенными договорами, что следует из графиков гашения кредита.

Однако, Шитиковым В.М. обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась общая задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 196 898 рублей 01 копейка.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитным договорам, как и уклонение от исполнения условий договоров подтверждается материалами дела.

"."..г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от "."..г., Договором о присоединении от "."..г., решением №... от "."..г..

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик Шитиков В.М., "."..г. года рождения, умер "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г., выданного ОЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>.

Из копии наследственного дела №... Шитикова В.М., умершего 26 сентября 214 года, усматривается, что наследниками по закону после его смерти являются дети: сын – Шитиков Е.В., "."..г. года рождения, сын – Шитиков А.В., "."..г. года рождения, супруга – Шитикова Л.Ю., "."..г. года рождения.

Согласно заявлениям Шитикова Е.В. и Шитикова А.В. они отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, после смерти их отца – Шитикова В.М., умершего "."..г., в пользу супруги наследодателя Шитиковой Л.Ю.

Таким образом, Шитикова Л.Ю. приняла наследство, открывшееся после смерти Шитикова В.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Шитикова Л.Ю., "."..г. года рождения, умерла "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г., выданного ОЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>.

Из копии наследственного дела №... Шитиковой Л.Ю., умершей "."..г., следует, что наследниками по закону после её смерти являются дети: сын – Шитиков Е.В., "."..г. года рождения, сын – Шитиков А.В., "."..г. года рождения.

В состав наследственного имущества входит принадлежащее Шитиковой Л.Ю. ко дню смерти на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 248 724 рублей 29 копеек, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, Шитиков Е.В. и Шитиков А.В. приняли наследство в виде указанной квартиры, оставшегося после смерти Шитиковой Л.Ю., при этом сумма долговых обязательств наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Согласно расчетам задолженности, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору№... по состоянию на "."..г. составляет 94 444 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 66 789 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 655 рублей 24 копейки; размер задолженности по кредитному договору№... по состоянию на "."..г. составляет 102 453 рублей 34 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 42 148 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60 305 рублей 12 копеек.

Ответчики письменно ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, при этом истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Шитиковой Л.Ю. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору прекращено.

Поскольку кредитный договор №... заключен "."..г. на срок 24 месяца, кредитный договор №... заключен "."..г. на срок 36 месяцев, а Банк обратился в суд о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам к наследникам умершего Шитикова В.М. в сентябре 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шитикову Е.В., Шитикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья: