Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2019 от 27.06.2019

Дело №1-280 (11901330003000129) 2019             .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк                             24 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А. В.,

подсудимого Кокорина М.Д.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 046730,

потерпевшего В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокорина Максима Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин Максим Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 31.01.2019 до 10 часов 07 минут 02.02.2019 Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на земельном участке с кадастровым номером *** возле дома по адресу <адрес> решили совместно совершить тайное хищение принадлежащего В. имущества из указанного дома и с территории возле указанного дома.

В связи с этим Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей о совместном хищении имущества.

В осуществление задуманного, Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время подошли к дому ***, расположенному в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, где иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договоренности, при помощи обнаруженного ключа открыло замок входной двери в ограду дома (пристрой находящийся под одной крышей с домом).

Продолжая свои преступные действия далее, Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, открыв входную дверь, через дверной проем незаконно проникли в ограду указанного дома (пристрой находящийся под одной крышей с домом), где иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи неустановленного следствием предмета вскрыло входную дверь в жилую часть указанного дома, после чего Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыв входную дверь, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проникли в жилую часть дома *** расположенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***.

Находясь в указанное время в указанном доме, Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно совместно похитили из него принадлежащее В. имущество:

-телевизор 3D TV Samsung UE-40 D6100SW стоимостью 20000 рублей;

-рубанок Makita КР 0800 стоимостью 6000 рублей;

-электрический строгальный станок Makita 1806В стоимостью 15000 рублей;

-фен технический Зубр ЗТФ-2000К стоимостью 2000 рублей;

-перфоратор Makita HR2470 стоимостью 3000 рублей;

-ноутбук Asus R2378 в комплекте с блоком питания общей стоимостью 1000 рублей за комплект;

-LCD телевизор Sony Bravia 40СХ521 стоимостью 8000 рублей;

-пилу торцовочную Bosch GSM 8S стоимостью 8000 рублей;

-циркулярную пилу Bosch GKS 160 стоимостью 3000 рублей;

-сотовый телефон Nokia 1280 Black стоимостью 300 рублей;

-бензопилу Stihl MS 180 стоимостью 2000 рублей;

-планшетный компьютер Irbis TW98 с клавиатурой общей стоимостью 10000 рублей за комплект;

-кромочный фрезер Makita RT0700CX2 стоимостью 8000 рублей;

-набор инструментов «Станкоимпорт» 133 предмета, в комплект которого входят головки, удлинители, трещотки, карандаши шарнирные, вороток, адаптер, битхолдер, шестигранники, биты, ключи комбинированные, отвертки, автотестер, круглогубцы, бокорезы, ножницы по металлу, пассатижы, разводной ключ, хозяйственный нож, клеммы контактные, кейс, общей стоимостью 3000 рублей за комплект;

-аккумуляторный шуруповерт Makita с одной аккумуляторной батареей общей стоимостью 5000 рублей за комплект;

-канистру алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 300 рублей;

-автомобильную пластиковую воронку стоимостью 100 рублей.

После этого Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом вышли из дома, а затем погрузили похищенное в неустановленную следствием автомашину.

Продолжая свои совместные преступные действия далее, Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время, находясь на земельном участке с кадастровым номером *** возле дома по адресу <адрес>, тайно совместно похитили с указанного земельного участка принадлежащий В. металлический ящик весом 60 кг. стоимостью 600 рублей.

После этого Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенный ящик погрузили в неустановленную следствием автомашину.

Далее Кокорин М.Д. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись всем указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате совместных преступных действий Кокорина М.Д. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кокорин М.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник адвокат Абраменков Д.А., потерпевший В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании Кокорина М.Д., научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Кокорина М.Д. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Кокорина М.Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кокориным М.Д. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, в отношении него проводились воспитательно-коррекционные мероприятия, индивидуальные беседы, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен (л.д.160-181), принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кокорина М.Д., суд признает явку с повинной (л.д.96), согласно которой Кокорин М.Д. добровольно сообщил о том, что он 01.02.2019 находясь в <адрес> совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проникли в дом, откуда похитили различное имущество, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кокорина М.Д., суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Кокорина М.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кокорина М.Д., суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Кокорину М.Д. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как имеются предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание Кокорину М.Д. обстоятельства, суд назначает наказание Кокорину М.Д. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Кокорин М.Д. преступление совершил впервые, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кокорина М.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Кокорина М.Д., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кокорина М.Д. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 95000 рублей (л.д. 87). В судебном заседании потерпевший В. исковые требования поддержал. В судебном заседании Кокорин М.Д. иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: – сотовый телефон марки «Nokia» 1280 Black, imei: ***, выданный следователем собственнику В., следует оставить у последнего по принадлежности; CD-диск с детализацией по IMEI *** с указанием используемых абонентских номеров за период с 22.02.2019 по 30.04.2019 - следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 4370 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А., за осуществление им защиты Кокорина М.Д. на предварительном следствии по назначению (л.д.190).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кокорина Максима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить Кокорина Максима Дмитриевича к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Кокорина М.Д. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Кокорину М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с Кокорина Максима Дмитриевича в пользу В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «Nokia» 1280 Black, imei: *** - оставить у В. по принадлежности; CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4370 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А., за осуществление им защиты Кокорина М.Д. на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий        . Петухов А.Е.

.

.