Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-448/2022 от 28.01.2022

Дело №2-2359/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-000679-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 года)

г. Екатеринбург 19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Спевака В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Спевака Владислава Аркадьевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Спевак В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.05.2021 года в 14 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автопартнер 66» и под управлением Балушкина В.Л. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», РРР 5048038939) и мотоцикла «Харлей Девидсон», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Спевака В.А. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0170928983). Полагает, что виновным в ДТП является водитель Балушкин В.Л., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, поскольку при повороте налево не пропустил движущийся навстречу мотоцикл под управлением Спевака В.А. В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения. 24.05.2021 года истец Спевак В.А. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю с приложением необходимых документов. Согласно заключения №ПР11101601 от 01.06.2021 года, составленное ООО «Авто-Эксперт» по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа – 308209 рублей 00 копеек, с учетом износа – 160500 рублей 00 копеек. 07.06.2021 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 50% от определенного размера ущерба в сумме 80250 рублей 00 копеек. 03.12.2021 года истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, оставленная без удовлетворения, претензия оставлена без удовлетворения. 29.12.2021 года решением финансового уполномоченного №У-21-174856/5010-003 в удовлетворении требований Спевака В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истец Спевак В.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что виновным в ДТП от 20.05.2021 года является водитель автомобиля «Шкода» Балушкин В.Л., нарушивший ПДД РФ, водитель вину не оспаривает, представил все документы страховщику для выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 80250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80250 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Балушкин В.Л., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, административные материалы по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.05.2021 года в 14 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автопартнер 66» и под управлением Балушкина В.Л. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», РРР 5048038939) и мотоцикла «Харлей Девидсон», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Спевака В.А. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0170928983).

Судом при рассмотрении данного гражданского дела истребованы административные материалы по факту ДТП, исследованные в ходе судебного заседания.

Из объяснений водителя Балушкина В.Л., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 20.05.2021 года, управляя автомобилем «Шкода», двигался по ул. Малышева со стороны ул.Восточной по левому ряду в сторону ул. Мичурина; остановился перед ул. Мичурина на поворот, на встречных двух полосах его пропустили, по выделенной полосе он не заметил движущейся мотоцикл «Харлей Дэвидсон». В ДТП свою вину признает, так как не пропустил мотоцикл.

Из объяснений водителя Спевака В.А., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 20.05.2021 года, управляя мотоциклом «Харлей Дэвидсон», двигался по ул. Малышева со стороны ул. Бажова в сторону ул. Мичурина по крайней правой полосе для того чтобы повернуть на ул. Мичурина со скоростью 32 км/ч. Перед подготовкой к маневру увидел автомобиль «Шкода», поворачивающий налево со стороны ул. Восточной примерно в 10-15 метрах от него, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Шкода».

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из локализации механических повреждений и места ДТП, а также проецирования повреждений следует, что водитель автомобиля «Шкода» Балушкин В.Л. при повороте не уступил дорогу мотоциклу под управлением Спевака В.А., в результате столкновения пострадавших нет, в результате транспортные средства получили характерные механические повреждения.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства, суд полагает необходимым сделать вывод о том, что действия водителя Балушкина В.Л. не соответствовали указанным положениям, положениям п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, вины водителя Спевака В.А. в данном ДТП суд не усматривает.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения, 24.05.2021 года истец Спевак В.А. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю с приложением необходимых документов.

Согласно заключения №ПР11101601 от 01.06.2021 года, составленное ООО «Авто-Эксперт» по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа – 308209 рублей 00 копеек, с учетом износа – 160500 рублей 00 копеек.

07.06.2021 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 50% от определенного размера ущерба в сумме 80250 рублей 00 копеек.

03.12.2021 года истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, оставленная без удовлетворения, претензия оставлена без удовлетворения.

29.12.2021 года решением финансового уполномоченного №У-21-174856/5010-003 в удовлетворении требований Спевака В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

При таких обстоятельствах, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в пользу истца Спевака В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80250 рублей 00 копеек (160500 рублей 00 копеек – 80250 рублей 00 копеек), как не выходящее за лимит ответственности страховщика.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина в ДТП от 20.05.2021 года была установлена в ходе судебного заседания, ранее страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплата была произведена в размере 50% (с учетом количества участников ДТП) в установленные законом сроки, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 50 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2607 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░