Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2019 ~ М-3246/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3891/2019

В окончательном виде решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сайкину Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Сайкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Сайкиным И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передан <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца Епишина О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия <данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик Сайкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал, указав, что кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства по договору ему не передавались. Кроме того, в собственность спорный автомобиль не приобретал. В <данные изъяты> им был утерян паспорт. В дальнейшем неустановленное лицо, воспользовалось его паспортными данными, получило документ, удостоверяющий личность - паспорт, где, помимо имени, даты и места рождения, указаны данные на его супругу и детей. Просил в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Карнаухов А.В., являющийся собственником заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование к ответчику Карнаухову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Барботько И.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сайкиным И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора №, а также факт получения по данному договору денежных средств, полагая, что его паспортными данными воспользовалось неустановленное лицо, заключившее в дальнейшем данный кредитный договор.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в сфере кредитования, в ходе проведенной проверки установлено, что лицом, воспользовавшимся данными Сайкина И.А., и обманным путем получившим паспорт и оформившим в дальнейшем автокредит, является Барботько И.Н., <данные изъяты> года рождения.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос, <данные изъяты> сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта на имя Сайкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт серии №, который объявлен недействительным на основании заключения служебной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный неустановленному лицу, представившему для его получения заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также при заключении кредитного договора № заемщиком представлен документ, удостоверяющий личность - паспорт серии №, признанный в дальнейшем, как было отмечено выше, недействительным.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе факта заключения кредитного договора № с ответчиком, и, как следствие, возникновения обязательств по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сайкину Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>