Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2020 ~ М-4571/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-5038/2020

УИД 66RS0007-01-2020-006399-91

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Татьяны Андреевны к Плотниковой Елене Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Т.А. предъявила к Плотниковой Е.В. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 рублей 41 коп.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.719 рублей, расходов по уплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей, расходов на уплату почтовых услуг.

В заявлении указано, что ею (истицей) и Плотниковой Е.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. этого договора, Плотникова Е.В. обязалась продать, а она (истица) купить в собственность объект недвижимости – <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> края. Как следует из п. 1.3. данный договор заключается с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению основного договора купли-продажи. Стороны принимают на себя обязательства по заключению договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в УФСГРК по Краснодарскому краю в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 4.21. договора она (Гринько Т.А.) передала Плотниковой Е.В. аванс в сумме 50.000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ от Плотниковой Е.В. не поступило предложений по заключению основного договора купли-продажи и не выполнены условия по предоставлению необходимых документов и подтверждения совершения действий, предусмотренных п. 3.1.1., п. 3.1.2., 3.1.5, 3.1.6 договора, необходимых для выхода на сделку по купле-продаже.

Согласно п. 5.1., договор считается заключенным с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время договор прекращен, встречные обязательства не исполнены. Какая-либо ее (истицы) вина в не заключении основного договора купли-продажи отсутствует.

После прекращения договора Плотникова Е.В. перестала отвечать на телефонные звонки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 50.000 рублей. Претензия ответчиком не получена, возвратилась ей (Гринько И.В.) ДД.ММ.ГГГГ.

Она (истица) полагает, что с Плотниковой Е.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 50.000 рублей, а также по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 рублей 41 коп. Кроме того, она просит продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Истица Гринько Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Плотникова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Гринько Т.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Плотникова Е.В., продавец, и Гринько Т.А., покупатель, заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи имущества с задатком в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>. Стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласована стоимость объекта в сумме 5.450.000 рублей. В доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект, покупатель передал продавцу денежные средства в качестве аванса в сумме 50.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Плотниковой Е.В. денежных средств в сумме 50.000 рублей, представленной суду в подлинном экземпляре и приобщенной к материалам гражданского дела. Как указано в договоре, данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Гринько Т.А. обратилась к Плотниковой Е.В. с требованием возвратить денежные средства в сумме 50.000 рублей в связи с прекращением срок действия договора, не выполнением условий по предоставлению необходимых документов и подтверждения совершения действий, предусмотренных условиями договора, необходимых для выхода на сделку по купле-продаже.

На основании ст. 380 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В отсутствии доказательств иного суд находит, что имеются основания для вывода о сбережении ответчиком без законных на то оснований денежных средств истца. Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить эти денежные средства.

Таким образом, с Плотниковой Е.В. в пользу Гринько Т.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 50.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, с Плотниковой Е.В. в пользу Гринько Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения суда) в сумме 1.272 рубля 88 коп.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Гринько Т.А. о продолжении начисления процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Плотниковой Е.В. в пользу Гринько Т.В. надлежит взыскать 1.719 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5.000 рублей в возмещение расходов на уплату юридических услуг, 211 рублей 84 коп. в возмещение расходов на уплату почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринько Татьяны Андреевны к Плотниковой Елене Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Плотниковой Елены Вячеславовны в пользу Гринько Татьяны Андреевны неосновательное обогащение в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1.272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 88 коп.;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 50.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Плотниковой Елены Вячеславовны в пользу Гринько Татьяны Андреевны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.719 (одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей, судебные издержки в сумме 5.211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья