Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника <адрес> межрайонного прокурора Крехова А.С.,

подсудимого Магомедова <данные изъяты>.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Давыдовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Буденновского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Магомедов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил находящийся в комнате вышеуказанного домовладения, на зарядном устройстве, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оснащенный силиконовым чехлом общей стоимостью 23990 рублей, и встроенную в указанный мобильный телефон сим карту «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 23990 рублей.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедов <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Магомедов <данные изъяты> подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и приведенные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Е.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Магомедов <данные изъяты> выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ею разъяснены.

Государственный обвинитель <данные изъяты>., не возражал против постановления приговора в отношении Магомедова <данные изъяты> в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется Магомедов <данные изъяты>. относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого
Магомедова <данные изъяты>., защитника Давыдову Е.В., государственного обвинителя Крехова А.С., учитывая поступившее заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия Магомедова <данные изъяты>. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в результате которых потерпевшему причинен ущерб в размере 23990 рублей, имущественное положение потерпевшего, и признает обоснованными доводы потерпевшего о значительности ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, поскольку размер причиненного ущерба значительно превышает минимальный размер его заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Магомедову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на Магомедова <данные изъяты>. (л.д. № согласно которому он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу <адрес>,
<адрес>, женат; характеристику с места жительства
(л.д. №), согласно которой подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; справки от врачей нарколога и психиатра (л.д. №), согласно которым подсудимый за оказанием медицинской помощью не обращался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; сведения из военкомата
(л.д. №), согласно которым Магомедов <данные изъяты>. военную службу не проходил, состоит на воинском учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедову <данные изъяты>. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следования Магомедов <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна следствию, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Магомедова <данные изъяты>., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительную характеристику с места регистрации виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Магомедова <данные изъяты> судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Магомедова <данные изъяты> от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Магомедова <данные изъяты> во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что Магомедову <данные изъяты> должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Магомедова <данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Магомедову <данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого Магомедову <данные изъяты> наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Избранная в отношении Магомедова <данные изъяты> мера пересечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «<данные изъяты> коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1; паспорт на имя Магомедова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо оставить по принадлежности Магомедову <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310,
316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить Магомедову <данные изъяты>, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>» л/сч №) расчётный счёт 4№, БИК № в отделении Ставрополь <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН № КБК 18№, ОКТМО №

Меру пресечения Магомедову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- паспорт на имя Магомедова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить по принадлежности Магомедову <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Магомедов <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному Магомедову <данные изъяты> право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Е.В. Беловицкий