Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-1774/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-1908/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001908-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                                   город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Голышевой Е.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ООО «ЦКО «Боровск» - Казуровой А.Г., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штриц Л.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Гизбрехт Л. А. к ООО «ЦКО «Боровск», Соликамскому МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Гизбрехт Л.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к ООО «ЦКО «Боровск», Соликамскому МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

           В судебном заседании представителем истца Голышевой Е.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по месту нахождения ответчика ПАО «Пермэнергосбыт».

           Представитель ООО ЦКО «Боровск» - Казурова А.Г. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

           Истец, представители Соликамскому МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

          Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

          В судебном заседании установлено, что истцом Гизбрехт ЛА. заявлены требования по имущественному спору, возникающему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей, в связи с чем иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Заявленные Гизбрехт Л.А. требования связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из задолженности денежные суммы в размере 11925,58 руб., 2500 руб., 7000 руб., 7693,95 руб., 6633,23 руб., 68 руб., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, при этом требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду. Требование о возложении на организацию, поставляющую коммунальную услугу, обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

       То есть, настоящее гражданское дело было принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил родовой подсудности.

       Согласно положениям п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде было выявлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

       При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом заявленного представителем истца ходатайства, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми (адрес: <...>) для рассмотрения по месту нахождения одного из ответчиков – ПАО «Пермэнергосбыт» (юридический адрес: <...>)

        Руководствуясь ст. ст. 224, 225, п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

         Ходатайство представителя истца – Голышевой Е. Г. удовлетворить.

            Гражданское дело по иску Гизбрехт Л. А. к ООО «ЦКО «Боровск», Соликамскому МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми (адрес: <...>) для рассмотрения по месту нахождения ответчика ПАО «Пермэнергосбыт».

           На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                И.В.Шатуленко