Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-317/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-291/2023                                                    УИД: 81RS0005-01-2023-000446-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                                п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению Безпалого Захара Фёдоровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Безпалый З.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Пермского края Кадочникова А.М., отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кадочниковым А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Безпалым З.Ф. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись № У-0000524349 о взыскании с заявителя задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения, о наличии задолженности он не знал. Срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи им пропущен, поскольку о совершении исполнительной надписи он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России. Просит восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Кадочниковым А.М. – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании денежных средств с Безпалого З.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Безпалый З.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному им в заявлении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М., представитель ПАО Сбербанк в письменных возражениях просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Безпалым З.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Безпалому З.Ф. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 25,90% годовых, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на его счет денежных средств. На основании п. 21 настоящего договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 21-22).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны Безпалым З.Ф., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств Безпалый З.Ф. не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23, 24-27).

В связи с наличием задолженности по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика (<адрес>, <адрес>, <адрес>) требование о досрочном возврате кредита с указанием имеющейся задолженности (ШПИ №), которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.51).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Безпалого З.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей– сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов<данные изъяты> - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отравителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.29-30).

Довод заявителя о том, что требование Банка о погашении задолженности он не получал, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что он сообщал Банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания, потому ПАО Сбербанк и нотариус Кадочников А.М. законно направляли уведомление и требование по имевшемуся месту регистрации должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Указание заявителя на то, что он не знал о наличии задолженности, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергает.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Само по себе возникшее после совершения нотариального действия нежелание должника исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, на что, по существу ссылается заявитель, о наличии между сторонами кредитного договора спора, препятствующего совершению исполнительной надписи, не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Безпалого З.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заявителю было доставлено на Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи подано ФИО4 в Гайнский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для совершения указанного процессуального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу пропуска ФИО4 названного процессуального срока его требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для признания причин пропуска обращения Безпалого З.Ф. в суд уважительными и восстановления этого срока у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи нотариуса он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Безпалого З.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Безпалого Захара Фёдоровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Кадочниковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи №№ о взыскании с Безпалого Захара Фёдоровича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ( 27.12.2023 года).

Судья /подпись/. Копия верна.                       О.А. Карташова